近幾年，關于“城市總設計師”的討論越來越多，管理部門也在醞釀相關管理制度。隨著大規(guī)模、快速發(fā)展向“品質化”發(fā)展的轉變，我國城市建設與規(guī)劃管理必須走向“精細化”，“總設計師”工作因此應運而生。
現(xiàn)行規(guī)劃管理制度下，“控制性詳細規(guī)劃”雖存在許多主觀缺陷，卻主導了“建筑管理”的設計條件，成為規(guī)劃部門“建筑審批”的基本依據。然而，對于大部分城市而言，在“控制性詳細規(guī)劃”編制階段，建筑設計相關條件尚存在許多不確定性，而土地出讓過程中開發(fā)建設方的需求也存在諸多不確定性，尤其是對城市公共利益的維護規(guī)則簡單粗獷，導致建筑的“都市性”降低；建筑管理更著重于單棟建筑的外觀控制，加劇了業(yè)主對建筑形式的追求，也是導致建筑樣式奇奇怪怪的重要原因。
近日，王建國院士、孟建民院士、莊惟敏院士、金廣君、孫一民、鄧東、匡曉明七位該領域的專家學者，就當前備受關注的“城市總設計師”與“城市總設計師制”，講述自己的看法。
No.1
王建國
東南大學教授，中國工程院院士
傳統(tǒng)的城市設計方法，已難適應當今價值觀急劇變化的時代。好的規(guī)劃設計不但要關注目標和理念，而且要在具體空間形態(tài)上體現(xiàn)出來，需要有與之相應的具體執(zhí)行者，這就是城市總設計師或協(xié)調建筑師的由來。城市總建筑師或總設計師的具體工作應當在特定的法規(guī)制度和總體規(guī)劃下進行，同時又不受既定法規(guī)、規(guī)劃的束縛，以保持其自主的立場，更好地適應變化，妥善處理應急情況，使規(guī)劃設計順利進行。
城市總建筑師（城市總設計師）制度的構建和探索需要注意六種屬性：
?。?）前瞻屬性。城市或者地區(qū)總建筑師要把控的是面對未來的大規(guī)律的正向演進和風貌流變的導向，需要科學認識未來及其城市發(fā)展可能存在的“不確定性”，站在未來思考現(xiàn)在。
?。?）協(xié)同屬性。城市或者地區(qū)總建筑師需要處理政府、開發(fā)企業(yè)、建設方、使用方的訴求和利益博弈，尋求多贏的“正和博弈”解答，探尋城市建設不同專業(yè)系統(tǒng)、社會各界的認識和價值取向的最優(yōu)解。
（3）過程屬性。城市環(huán)境的廣延性、城市發(fā)展的機會性、建設決策的分散性、行政管理的任期制，都要求我們制定近詳遠略的管理策略和有效的運行模式。城市成長需要時間，環(huán)境成熟需要過程，城市建設目標需要通過時間的磨合和過程來實現(xiàn)，因此城市建設從動議、決策、建設到運營維護的全過程，實際上是各個利益相關方商議、爭執(zhí)、協(xié)商后共識達成的過程。
?。?）公平屬性。城市或者地區(qū)總建筑師需要均衡各方合理訴求，把握可持續(xù)性和環(huán)境倫理、人群公平、代際公平和利益的共享。
（5）有限尺度屬性。任何專家的智慧、知識、經驗、精力、時間都是有限的。即使是專家小組，也不見得能夠勝任城市中千變萬化的項目和完全應對城市發(fā)展的建設要求。因此，總設計師的總控途徑管理和引導的合理尺度應該是地段以及部分片區(qū)。
（6）有限對象屬性。城市未來發(fā)展涉及很多維度，即使是城市中各類建筑或者工程項目，總建筑師（城市總設計師）也不需要、也不應該事無巨細地參與設計協(xié)調和設計決策工作，不介入按照正常程序和規(guī)則運行的具體設計，維護項目建筑師的原創(chuàng)性和多樣性。
城市總設計師制度突出了城市風貌和空間形象的社會公共屬性和審美品質把關，同時可以協(xié)調、統(tǒng)合公眾參與中比較分散的建議訴求，并在不同開發(fā)主體、管理主體、技術專業(yè)之間起到“起承轉合”的作用，即進入了“2.0版”總設計師制度，這一認識在當下非常重要。
城市建設需要通過包括市場在內的各方力量共同完成，自上而下的管控引導與自下而上的有邊界的鮮活靈動需要有機結合。一個專家或一個專家組的社會視野、專業(yè)見解乃至技術判斷能力都是有限的，因此建議一個城市要具體分層次、分側重、分片區(qū)來進行考慮，總建筑師或總設計師也需要在一個自己能夠駕馭的專業(yè)架構內，并深入了解自己涉及的管控區(qū)域，由此才能發(fā)揮出應有效能，更具有操作性。
No.2
孟建民
深圳市建筑設計研究總院有限公司總建筑師，中國工程院院士
“ 三點特性：動態(tài)性、協(xié)同性、前瞻性 ”
城市總設計師制是為解決城市設計管控模式問題而生的新興制度。傳統(tǒng)的城市設計管理基本上是以城市設計成果作為范本和管理的依據，本質上是通過節(jié)點的方式來推進的，我們稱其為總設計師的“1.0版”。
在當前這個階段，由于城市的復雜性，城市發(fā)展建設所涉及的專業(yè)領域更加廣泛、變化速度更快、不確定性更大。如果繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的城市規(guī)劃設計的管理觀念和方法，難以解決復雜的城市問題。我們現(xiàn)在強調城市總設計師制，實際是為了改變傳統(tǒng)的城市設計管理模式，提出升級的“2.0版”總設計師制。
對比來看，“1.0 版”比較關注城市美學問題，主要解決城市設計中諸如城市輪廓或城市片區(qū)的色彩、質感、空間等問題，其關注面相對較窄，考慮的問題相對比較單一。而現(xiàn)在的升級版總設計師制，關注更廣泛、更全面的城市問題，不僅包括城市美學問題，還要考慮諸如城市片區(qū)發(fā)展的各種要素、系統(tǒng)之間的相互關系等。
我認為，現(xiàn)代城市總設計師制度具有三點特性：
（1）動態(tài)性。城市總設計師應倡導全過程管理，全過程、動態(tài)性是其重要特征，其意義在于動態(tài)化地解決城市發(fā)展所面臨的復雜問題。通過總設計師的動態(tài)協(xié)同，更精準、更高效地應對多系統(tǒng)之間的相互關系，這就是傳統(tǒng)與現(xiàn)代城市設計管理與實踐之間的主要差別。
（2）協(xié)同性。統(tǒng)籌全要素之間的關系，重點在于不能有缺項，否則就會出現(xiàn)盲區(qū)，導致系統(tǒng)及功能配比失調。我認為，只要是城市所涵蓋的要素，作為城市管理和城市設計的工作者都應該關注與考慮。比如對于城市景觀，不僅要關注地面以上的建筑，還需要考慮地下的交通、商業(yè)等功能空間，通風口、逃生口、電梯扶梯等都需要在地面上做好統(tǒng)籌。
（3）前瞻性。要站在未來的視角思考現(xiàn)在，對未來有預判和預測，還要有對未來學的關注——研究城市未來的交通、未來的技術環(huán)境、未來的城市布局，以及未來城市經濟社會各方面可能發(fā)生的一些模式上的變化，為我們今天的規(guī)劃設計提供參考和指導，從而為未來發(fā)展存在的一些可能性和不確定性做好準備，留有余地。
城市總設計師制度目前還處在探索階段，但其作為一種管理機制是具有普適性的，并逐漸被業(yè)內所接受，受到廣泛關注。針對難度大、問題較多的復雜型城市設計，城市總設計師制能夠發(fā)揮更大作用，價值和意義也將體現(xiàn)得更為重要。
未來對城市總設計師制的探索將會是一個持續(xù)互動的過程，其中行政管理和技術管理相互影響，相互促進。這不是一步到位的，而是在整體認知、推進方法、運行機制等各方面一步步成長和進步的。對此，我們要有耐心，因為任何一個新的思想、新的理念的實踐都需要時間。
?。辖裨菏坑^點節(jié)選自《院士觀點：城市總設計師工作的緣起、特征與展望》）
No.3
莊惟敏
清華大學建筑設計研究院有限公司院長、總建筑師，中國工程院院士
“ 精確定義什么是 ‘ 城市總設計師 ’ ”
“城市總設計師”在我國尚未形成制度，因此關于“城市總設計師制”的說法還有待考量。我們看到，近些年在珠三角區(qū)域以孫一民院長為首的多個團隊進行了城市總設計師的相關實踐，做出了很好的榜樣和表率，也取得了出色的城市建設成果。但在全國范圍內來看，還未形成由政府主導的自上而下的制度或者由行業(yè)主推的制度。而這樣一項具有良好成效的工作還未得到普及，也與制度尚未形成有關。目前所說的“城市總設計師制”，實際上更多的是規(guī)劃師、建筑師對城市公共空間與城市總體建設控制的一種行為狀態(tài)或行為模式。從另一個角度來說，“城市總設計師”更多體現(xiàn)了管理層面的色彩，與行業(yè)內規(guī)劃師、建筑師的界定并不完全一致。
我認為，“城市總設計師”是一個統(tǒng)稱，代表著規(guī)劃師、建筑師等專業(yè)人士將城市發(fā)展和總體控制作為核心任務而承擔的職責。也就是說，“城市總設計師”并非一個職業(yè)，而是一個角色。那么，如果把“城市總設計師”制度化，首先需要精確定義——什么是“城市總設計師”？城市總設計師的任務、義務、責任有哪些？目前，各地都在討論關于城市總設計師的定義，但對其工作范圍的認定、法律職責、所應承擔的工作要點都還沒有特別明確的界定。
為了明確這一定義，首先要厘清，無論規(guī)劃師還是建筑師在城市總設計師的工作中應起到怎樣的作用、肩負怎樣的職責。例如，北京、上海等城市正在推行的“責任/社區(qū)規(guī)劃師”是以各個區(qū)、段來進行劃分，規(guī)劃師根據政府及區(qū)域發(fā)展的方向，以所掌握的基本規(guī)劃設計原則、專業(yè)知識來對城市規(guī)劃空間和關鍵要點，以及相應數(shù)據進行整體控制。這種宏觀、系統(tǒng)的把控，對于一個城市建設巨系統(tǒng)來說無疑是非常必要的。但從知識結構來說，規(guī)劃師對建筑層面一些問題的考量可能會有不足；同樣，建筑師開展總設計師工作時，對超越單體建筑的城市設計、總體規(guī)劃、修建性詳規(guī)層面的知識也可能有所缺失。
除此之外，城市總設計師還需要對建筑實踐和城市建設全過程進行掌控，即全過程工程咨詢。如果我們能夠洞察從規(guī)劃、設計、運維到使用后評估全過程的各個環(huán)節(jié)和細節(jié)，就能夠做好城市和建筑這個巨系統(tǒng)的分析。從這個角度來看，城市總設計師并非某個人或單一的規(guī)劃師、建筑師，而應該是一個團隊，包括規(guī)劃、建筑、策劃、后評估等專業(yè)人士在內的設計、分析、決策的組織。因此為了更好地建立“城市總設計師”制度，首先要對這一角色加以定義，即對操作主體加以定義。
建筑全生命周期的“前策劃 - 后評估”閉環(huán)流程
有了這個定義之后，什么樣的人可以承擔城市總設計師的工作呢？當然，Key Person（主任或領銜人）在這個團隊中非常重要，但我認為城市總設計師更多應該強調是一個團隊。那么，就需要對團隊的組成、知識架構再做一個定義，以及在法律層面對責權利做出詳細的規(guī)定。如果有了清晰的工作職責范圍界定、明確的團隊組織架構、嚴格的法律流程和實施路徑，才能實現(xiàn)一個完整的“城市總設計師制度”。
?。ㄇf惟敏院士觀點節(jié)選自《三問“城市總設計師制”》）
No.4
金廣君
哈爾濱工業(yè)大學（深圳）教授、博士生導師，中國城市規(guī)劃學會城市設計學術委員會委員
“ 城市建設法制化是 ‘ 城市總設計師制度 ’ 的必由之路 ”
“城市總設計師制度”成為關注熱點是一件好事，說明“如何科學地、理性地實現(xiàn)城市設計的理想”這一有深度、有難度的課題得到了普遍重視。“總師制度”提出的目的是希望城市設計實踐“打全場”，能夠實現(xiàn)城市設計實施過程中的決策權力從單一的行政決策轉向行政加技術的決策。荷蘭《城市大項目》（Grands Projects）的研究成果指出，城市設計實踐活動大體上由兩部分組成：一部分是空間設計創(chuàng)作，包括項目策劃和方案設計；另一部分是實施策略及維護，包括實施管理、運營維護和影響評估。兩者合二為一才是完整的城市設計實踐活動。
超大城市設計項目實施比較
顯然，當代城市設計與傳統(tǒng)城市設計最大的不同是在城市建設過程中“打全場”，即“城市設計全過程論”認為城市設計是一個過程，甚至有城市設計專家從政府行政管理的視角，直接認為城市設計是“一系列行政決策的過程”。
廣州的“地區(qū)城市總設計師制度”是針對琶洲西區(qū)城市設計項目實施開展的，總師團隊作為政府的咨詢方，堅持公共利益優(yōu)先原則，為規(guī)劃部門的審核工作提供技術咨詢，最終實現(xiàn)了可持續(xù)的城市建設結果，這一實踐探索難能可貴。
我認為，這是一次帶有“項目總師”特征的探索，由于總師團隊是城市設計項目的整合單位，因此也可以說是城市設計業(yè)務的延伸，相當于建筑師的“工地現(xiàn)場服務”，能夠讓城市設計思想的傳導有連續(xù)性，滿足城市設計實施過程中“技術咨詢和保障”的需求。這是廣州“總師制度”試點成功的關鍵特征，是解決中國當下城市設計項目運作過程的一個過渡性試點，其經驗值得認真總結。
此外，提高城市建設科學性的關鍵在于城市建設管理法制化建設，靠法制體系下的一整套技術工具箱形成的“組合拳”來完成，總師制度僅是諸多技術工具之一?？傇O計師是學術造詣高、具有學術影響力的專家，在城市設計實施過程中所能承擔的是“總設計師領銜下的專家委員會”的技術咨詢和服務，但是并不能取代多部門協(xié)調和決策的行政權力。
城市建設法制化有兩個關鍵點：一是如何處理實施過程中剛性和彈性控制的“度”，即設計標準與準則問題；二是如何發(fā)揮市人大的立法和修法的權利和作用，即行政程序問題。這兩點可能是我們今后在推進城市設計實施管理法制化過程以及總設計師制度的運作中需要重點關注的內容。
具體的實施管控可以參考北美，北美的城市設計實施是建立在以城市規(guī)劃的實施工具——“區(qū)劃法”基礎上的。經過六十多年的發(fā)展和演變，城市設計的實施過程都是依靠一個成熟的、成系統(tǒng)的工具箱完成，這個工具箱也是不斷豐富和發(fā)展的，這方面的實踐經驗在大部分城市設計案例中都有體現(xiàn)，值得我們學習和借鑒。如美國波士頓市政廳廣場改造項目計劃表所示，該項目在建立商業(yè)計劃書、設計方案選擇和設計方案深入等不同階段都要經過由“總師”領銜的專家委員會的咨詢和評審，總師委員會的工作也將延續(xù)到項目實施建設的全過程。
?。ń饛V君觀點節(jié)選自《“城市總設計師制度”——城市建設法制化的組成部分》）
No.5
孫一民
華南理工大學建筑學院院長，全國工程勘察設計大師，中國城市規(guī)劃學會副理事長
“ 琶洲西區(qū)：推動城市范疇 ‘ 精明營建 ’ 理想的實踐 ”
理想的城市模式，應該是采取審慎的態(tài)度利用自然環(huán)境與資源，為子孫后代留下發(fā)展的余地，因此城市建設的集約緊湊非常重要。而改變攫取式的資源消耗型建設模式，走向性能綜合優(yōu)化的智慧營建，是我們稱之為“精明營建”設計理論的基礎。廣州琶洲西區(qū)“互聯(lián)網創(chuàng)新集聚區(qū)”項目，為我們提供了這樣一個持續(xù)推動實踐的機會。一方面，我們有機會完成城市設計優(yōu)化，并對原有的城市控制性詳細規(guī)劃進行修正；另一方面，“地區(qū)城市總設計師”的工作又給了我們全新的機會去把握實施環(huán)節(jié)。
?。?）城市設計導則編制與前置式使用
在琶洲西區(qū)項目中，我們把握前期制定制度的機會，利用政府土地出讓環(huán)節(jié)形成了一定機制——業(yè)主拿到土地的同時，也獲取了地塊城市設計的導則。也就是說，城市設計導則與土地交易的法律規(guī)定成為一體，業(yè)主在完成交易的同時要接受城市設計導則對城市空間公共性的規(guī)定，我們稱之為“城市設計導則的前置式使用”。
在閱讀導則后，業(yè)主可以提出自己的訴求。這個過程中，我們更積極主動地利用導則的彈性，而不是被動地管理，也可以看作是利用導則更積極主動地進行協(xié)同優(yōu)化。這樣的協(xié)同優(yōu)化，既是對公共空間品質的優(yōu)化，也是滿足業(yè)主、細化需求過程的優(yōu)化，由此將公共空間品質的訴求傳遞出去，以公共利益和環(huán)境效益的提升作為細化業(yè)主需求的條件。這樣，城市設計導則就作為設計方案深化談判的起點，成為引導提升公共利益的起點原則。
結合城市設計彈性管控文件的“協(xié)同創(chuàng)作”
?。?）以技術理性為基礎的城市設計解決方案
在總設計師工作的過程中，我們發(fā)現(xiàn)建筑師會更多關注基于工程單體的技術應用。從這一視角來看，許多城市規(guī)劃和城市設計的成果往往存在對工程技術應用的考慮不足，如很多城市設計方案在實施時會因為對工程技術的忽略而導致失誤。所以在近幾年的實踐中，我們主動跟進城市設計中涉及工程技術的內容。
在琶洲西區(qū)，由于基巖較淺，地下室建設成本高，我們選擇控制機動車配比指標，減少地下室開發(fā)層數(shù)，并通過加強公共交通系統(tǒng)來促成這一策略；同時還將地下部分的面積轉移至地上，提升高度。這些都是通過工程技術層面的分析而提出的具體實施措施。
另一方面，就一些長期形成的“建筑固有范式”我們也在反思，嘗試用精明營建的理念重新檢討。例如，商務辦公綜合體通常是高層的獨立塔樓放置在大型裙樓之上，再加建設范圍退縮用地紅線、消防環(huán)路等基本規(guī)定，最終的結果就是一個個相對離散的地塊布局，造成土地資源浪費、城市生活被隔離、公共空間被分割。我們的做法是，希望在中觀層面實施工程技術理性的原則。因此，我們提出街道空間一體化的概念，縮窄建筑之間距離的同時，保證道路的通行能力不變，這一做法是完全超出單一地塊范圍的控規(guī)層面之外的。
街道空間一體化設計
基于工程角度的解決方案，同樣也代表著一種中觀層次的韌性思維。在琶洲西區(qū)項目中，地下一層是商業(yè)功能，地下二層是停車空間，考慮到未來極端情況下地面交通堵塞的可能性，我們希望在公共地下二層空間預留公共車行通道，從兩側地塊而來的機動車可以向“下”走，由此預留的通道經琶洲大街兩端的出口返回地面層的城市道路。在這個例子中，我們嘗試在中觀層面探討集約性、安全性以及城市大范圍內的韌性命題。
中觀層面問題的探討，同樣可以促進對資源的有效利用。目前大范圍的城市總規(guī)、控規(guī)、藍綠線的控制是非常強有力的，但是在小范圍、跨地塊尺度的情況下，就會產生一些不合理的情況。在琶洲西區(qū)的實踐中，我們考慮到電商產業(yè)的商業(yè)面積不需要很大，所以選擇壓縮裙房，促成了街塊尺度的縮小。
“小街區(qū)密路網”下的集約建設策略
在我們的實踐中，或許沒有完全回答如何改變城市的現(xiàn)有狀況，但保證了快速建設與城市空間品質之間的平衡，并且實現(xiàn)了以往無法完成的內容。我們希望通過一系列實踐的過程和成果，進一步分析、研究、提出更高層次的關于城市大型工程實施的優(yōu)化措施，使得中華優(yōu)秀傳統(tǒng)持續(xù)在新時期理想城市空間的“精明營建”中深化推進。
?。▽O一民觀點節(jié)選自《“踐行“精明營建”理想的城市設計實踐》）
No.6
鄧東
中國城市規(guī)劃設計研究院副院長
“ 3 in1：一張圖（管制技術）+一個團隊（關鍵先生）+一套機制（總師制度）”
關于如何解讀“城市總設計師制”這一概念，我認為，“一張圖（管制技術）、一個團隊（關鍵先生）和一套機制（總師制度）”構成了城市總設計師制的三大要素，也是城市設計有效管制和成功運行的三種途徑，“3 in1”缺一不可。其中，促成技術決策與行政決策的高度合一，是關鍵先生（領銜總設計師或總師團隊）的首要角色定位。就“城市總設計師制”的概念，可以從這三個要素來解讀。
第一個要素是“一張圖”（管制技術）——關于“城市總設計”的設計總圖、導則及相關技術圖本等技術層面，通常以總圖+導則的形式作為基礎性成果。一張優(yōu)秀的總體城市設計總圖和其系列導則研究等，既是基礎性的技術圖本和凝聚各方共識的愿景，也是建設實施中進行動態(tài)設計管控（如設計條件發(fā)放、方案評審和審批等）的根本依據以及協(xié)調統(tǒng)籌建設的基本準則。
《青海玉樹地震災后重建規(guī)劃設計》“一張圖”
第二個要素是“一個團隊”（關鍵先生）——關于“城市總設計師”技術領銜人的層面。要說明的是，城市總設計師并不是一個新概念，也不是現(xiàn)在才有的。我認為，城市總設計師應是“那些具有極高的城市素養(yǎng)和專業(yè)技術能力、有突出的學術影響力和技術統(tǒng)籌能力、并有強烈的責任感、公德心且能夠影響決策的人”，可以稱之為“關鍵先生”。這個“人”可以是個人（領銜規(guī)劃師或設計師），但更多是一個團隊（總師團隊），是面向城市而非某個建筑，是開放的而非個人偏好的，是系統(tǒng)思維下的整體統(tǒng)籌而非單向主導自身的專業(yè)領域。因此，城市總設計師是以社會公共利益與城市整體發(fā)展為出發(fā)點進行謀劃的設計者，這里也包括管理參與者。
第三個要素就是“一套機制”（總師制度）——關于“城市總設計師制”的制度設計層面。城市總設計師應具有權威的技術決策權力，但是技術決策與行政決策的高度合一則更加重要。它應是“城市總設計師制”機制設計的首要關注點，更是未來總設計師制度能否有效運行和最終成功的關鍵，同時也是“關鍵先生”首要的角色定位。有了“一張圖”的技術保障，一個專業(yè)素養(yǎng)良好與統(tǒng)籌能力、影響力很強的團隊+“關鍵先生”，加上一套常態(tài)化、有序化的保障機制與前兩者相匹配，將會更加確保規(guī)劃、城市設計到建筑、景觀、市政、公共利益等的總體實現(xiàn)。
玉樹災后重建“一個漏斗”的總規(guī)劃師制度
玉樹災后重建系列設計導則
我國對城市總設計師制度的探索大體聚焦于城市和社區(qū)兩個層面。不論城市層面、重點片區(qū)或復雜項目的總規(guī)劃師、總設計師、總建筑師制度，還是社區(qū)層面的責任規(guī)劃師、社區(qū)規(guī)劃師和鄉(xiāng)村（駐鎮(zhèn)/村）規(guī)劃師，都屬于廣義上的“城市總設計師與城市總設計師制度”范疇。從目前全國實踐來看，廣州和深圳在城市層面重點地區(qū)的總師制度探索較早，上海和北京在社區(qū)/街區(qū)層面的總師制度探索較早。對各地正在廣泛探索的創(chuàng)新實踐，我們應該懷著更加開放、包容的態(tài)度。尤其在城市治理基本單元的社區(qū)與鄉(xiāng)村層面的探索實踐，更值得我們關心和共同努力。
（鄧東觀點節(jié)選自《城市總設計師與城市總設計師制度》）
No.7
匡曉明
上海同濟城市規(guī)劃設計研究院有限公司城市設計研究院常務副院長，城市空間與生態(tài)規(guī)劃研究中心主任
“ 從全局至一域的分層協(xié)同工作路徑 ”
隨著城市設計工作的深入和完善，我國各類諸如總設計師、總規(guī)劃師等實踐逐漸活躍起來。早在2006年，我主持了上海真如城市副中心城市設計，在上海市規(guī)劃局和普陀區(qū)規(guī)劃局的共同推動下成立了總規(guī)劃師委員會，進行了總規(guī)劃師制度的實踐探索。隨后2010上海世博會地區(qū)成功地實踐了地區(qū)總規(guī)劃師制度。近年來廣東地區(qū)的總師制度普遍興起，以何鏡堂、孫一民、孟建民等多位學者專家為代表進行了一系列實踐，并形成了較為完善的體系。
這些總師實踐主要以集群建筑項目為主，如我擔任總師工作的鄭州龍湖金融島外環(huán)建筑群地區(qū)。鄭州龍湖金融島外環(huán)建筑群地區(qū)采用了總規(guī)劃師全程導控和多位明星設計師集群設計的協(xié)同工作機制?；诔鞘性O計平臺與總規(guī)劃師制度，從城市設計投標、城市設計深化及導則編制、建筑單體設計到項目實施建設的全程導控，實現(xiàn)了建筑群體的和諧性。通過引入多元設計主體，在城市設計適度約束下進行個性化、多樣化的建筑方案設計。建筑師與總規(guī)劃師之間進行實時互動和反饋修正，將眾多設計大師的工作統(tǒng)一在共同的框架之中，形成濃縮集體智慧的設計作品，從而實現(xiàn)“和而不同”的總體目標。
當然也有部分大尺度的城市設計導控地區(qū)，如我作為總規(guī)劃師的天府新區(qū)。天府新區(qū)城市設計實踐采用了從全局至一域的分層協(xié)同工作方法，從宏觀、中觀、微觀三個空間層級出發(fā)，基于全域到底、分層定綱、場景落實的穿透方法，將自上而下的導控和自下而上的反饋相結合，實現(xiàn)從全局到一域的設計實踐穿透。
四川天府新區(qū)科學城功能區(qū)城市設計
總規(guī)劃師不僅對整體的城市空間形態(tài)進行全局性謀劃，還通過土地出讓、設計招標、設計審查等工作環(huán)節(jié)的多方技術協(xié)調和咨詢決策，對具體的建設項目進行城市設計整體導控，實現(xiàn)公共利益平衡和多元共同治理。
雖然當前地區(qū)總師制度的實踐已經積累了一定經驗，但仍帶有先行先試、一事一議的色彩，總師制度的建設相對而言較為滯后，針對城市總設計師（以下簡稱“總師”）的“責”“權”“利”等內容尚缺乏較為清晰的考評標尺與完善的機制設計。總師制度作為一種新興的設計管理制度，還有許多細節(jié)值得我們去厘清。例如，總師制度與現(xiàn)行規(guī)劃管理的關系問題，總師在規(guī)劃管理中的權利和責任的界線問題，以及總師管理過程中的規(guī)范化問題等。
當前大量實踐多是采用政府主管部門授權的形式，賦予總師規(guī)劃建議權和一定的裁量權力，但缺乏地方行政立法的部門授權，還屬于先行先試階段?？値熢诋斍胺ǘㄒ?guī)劃體系下的工作介入主要通過土地出讓條件和設計方案審查等方式來實現(xiàn)，在參與城市設計管理的過程中，存在著與市場行為的博弈問題。城市設計管控要素的彈性既是設計導控的特點，也是方案審查過程中的沖突焦點，其中既有困惑也有經驗。
在總師實踐經驗相對成熟之際，應當逐步將總師制度納入規(guī)劃管理體系，并積極開展常態(tài)化和體系化的總師制度建設。從多元共治的視角來看，總師制度具有非常廣闊的發(fā)展前景。
?。飼悦饔^點節(jié)選自《“城市總設計師制”——城市設計實施的協(xié)作化管理路徑》）
結語
上述七位專家學者有關“城市總設計師制”的觀點及實踐，讓我們認識到目前大部分城市的建設管理是缺乏銜接的，規(guī)劃管制無法實現(xiàn)全過程與跨專業(yè)協(xié)同，加上手段剛硬，急需補充柔性管理，增加制度創(chuàng)新與應變措施。當前，在城市設計管理體系遲遲無法科學構建之前，設立“城市總設計師制度”，由“城市總設計師”推進城市設計與承擔日常職責應該是現(xiàn)有制度下較為有效的制度補充。
