有關(guān)問題：

　　1、案件涉及《審計(jì)報(bào)告初稿》《結(jié)算匯總表》《鑒定意見書》，工程造價(jià)如何認(rèn)定；

　　2、涉案鑒定意見未被采用，鑒定費(fèi)如何處理；

　　3、人工費(fèi)的認(rèn)定；

　　4、社會(huì)保障費(fèi)的處理；

　　5、質(zhì)保金的利息起算時(shí)間如何認(rèn)定。

　　中華人民共和國(guó)最高人民法院

　　民 事 裁 定 書

　?。?020）最高法民申2055號(hào)

　　再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:河南悅源建設(shè)工程有限公司，住所地河南省鄭州市**興華南街**院**樓****。

　　法定代表人：張?jiān)t，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：李相周，河南仟方律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人：**亞，河南仟方律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

　　被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:登封市唐莊鎮(zhèn)人民政府，住所地河，住所地河南省登封市唐莊鎮(zhèn)唐東村v>

　　法定代表人：崔會(huì)生，該鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人：李會(huì)強(qiáng)，男，該鎮(zhèn)人民政府工作人員。

　　一審第三人：河南百盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河，住所地河南省鄭州市長(zhǎng)江中路**v>

　　法定代表人：荊喜印，該公司總經(jīng)理。

　　再審申請(qǐng)人河南悅源建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱悅源公司）因與被申請(qǐng)人登封市唐莊鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱唐莊鎮(zhèn)政府）及一審第三人河南百盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河南省高級(jí)人民法院(2019)豫民終793號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　悅源公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）一二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.案涉工程總造價(jià)應(yīng)當(dāng)按照合法的《鑒定意見書》進(jìn)行認(rèn)定，而不應(yīng)依據(jù)未生效的《唐莊鄉(xiāng)中心社區(qū)D區(qū)結(jié)算匯總表》（以下簡(jiǎn)稱《結(jié)算匯總表》）進(jìn)行認(rèn)定。（1）《結(jié)算匯總表》并未發(fā)生法律效力，不能作為認(rèn)定案涉工程總造價(jià)的合法依據(jù)。首先，從形式及內(nèi)容上看，《結(jié)算匯總表》僅有唐莊鎮(zhèn)政府的項(xiàng)目總工程師平書華、決算員黃艷霞在編制人處簽名，無負(fù)責(zé)人的簽名，也無蓋章，且《結(jié)算匯總表》上合作建設(shè)單位百盛公司負(fù)責(zé)人任永弘簽字書寫“報(bào)鄉(xiāng)里”字樣，同時(shí)該《結(jié)算匯總表》注明了“存在爭(zhēng)議”。這說明唐莊鎮(zhèn)政府對(duì)此存在爭(zhēng)議且需要對(duì)工程款進(jìn)一步審核，也就是說該《結(jié)算匯總表》無論是在形式上還是內(nèi)容上都不能反映建設(shè)單位對(duì)工程總價(jià)的確認(rèn)，故不能作為認(rèn)定最終結(jié)算價(jià)款的依據(jù)。其次，從成立及生效上看，《結(jié)算匯總表》不僅存在爭(zhēng)議，而且需要唐莊鎮(zhèn)政府進(jìn)一步審核，并在合理期限內(nèi)完成，并予以答復(fù)，以便形成最終的雙方認(rèn)可的結(jié)果，但自2014年9月該《結(jié)算匯總表》制作完成到2016年7月21日悅源公司起訴，長(zhǎng)達(dá)2年之久的時(shí)間內(nèi)，唐莊鎮(zhèn)政府均未給予任何確認(rèn)及答復(fù)。

　　一審法院將該《結(jié)算匯總表》作為參考進(jìn)行調(diào)解時(shí)，唐莊鎮(zhèn)政府始終對(duì)其予以否認(rèn)，并自認(rèn)從未實(shí)際履行過該《結(jié)算匯總表》上的付款義務(wù)。這足以表明雙方未就悅源公司完成的工程量所對(duì)應(yīng)的工程總價(jià)達(dá)成一致意見。該《結(jié)算匯總表》并未實(shí)際成立和生效，故對(duì)雙方不具有法律約束力，不應(yīng)作為最終結(jié)算價(jià)款的依據(jù)。一二審判決忽略雙方的真實(shí)意思表示，為認(rèn)定最終價(jià)款而使用雙方均未達(dá)成一致意見的瑕疵證據(jù)，違背客觀事實(shí)及法律規(guī)定。（2）《鑒定意見書》符合合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為本案結(jié)算依據(jù)。首先，從啟動(dòng)鑒定的原因看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十六條關(guān)于“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定”的規(guī)定，由于雙方未對(duì)案涉工程最終價(jià)款形成合法有效的一致結(jié)算意見，至始至終存在爭(zhēng)議，申請(qǐng)鑒定是解決爭(zhēng)議的唯一途徑。

　　因此，一審法院才依法啟動(dòng)鑒定程序。其次，從鑒定程序的合法性看，一審法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的程序合法，案涉《鑒定意見書》應(yīng)當(dāng)作為本案結(jié)算依據(jù)。一審法院就悅源公司提交的案涉工程造價(jià)相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行了開庭質(zhì)證，唐莊鎮(zhèn)政府對(duì)悅源公司提交的上述證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。之后，一審法院合議庭將案涉鑒定材料依法移送給該院技術(shù)處。該院技術(shù)處于2016年12月2日向雙方送達(dá)了選取鑒定機(jī)構(gòu)的《通知》，通知雙方當(dāng)事人定于2016年12月8日10時(shí)在一審法院東審判樓一樓115房間確定鑒定機(jī)構(gòu)。

　　《通知》還載明，逾期未到者，視為自動(dòng)放棄相關(guān)權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一審法院技術(shù)處按照上述時(shí)間依法確定了鑒定機(jī)構(gòu)—中建聯(lián)勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建聯(lián)公司）。在中建聯(lián)公司收到一審法院移交的鑒定材料后，一審法院通知雙方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查。一審法院的工作人員、鑒定機(jī)構(gòu)的工作人員、悅源公司的人員、唐莊鎮(zhèn)政府的人員均參加了一審法院組織的現(xiàn)場(chǎng)勘查。其中唐莊鎮(zhèn)政府參加的人員為邢長(zhǎng)林、王少波。現(xiàn)場(chǎng)勘查照片也足以證明唐莊鎮(zhèn)政府委派了上述人員參加了現(xiàn)場(chǎng)勘查。中建聯(lián)公司通過初步鑒定，把相應(yīng)的鑒定初稿送達(dá)了悅源公司和唐莊鎮(zhèn)政府。悅源公司于2017年5月29日對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的《鑒定意見書》依法提出異議。經(jīng)一審法院委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)依法鑒定，案涉工程造價(jià)確實(shí)充分部分為87043727.03元，社會(huì)保障費(fèi)2887391.3元，以上合計(jì)89931118.33元。

　　因此，一審法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)的程序符合法律規(guī)定。最后，從取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定工程量上看，《鑒定意見書》均符合合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)作為最終結(jié)算依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。悅源公司與唐莊鎮(zhèn)政府于2012年7月5日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定，關(guān)于竣工驗(yàn)收與結(jié)算規(guī)定執(zhí)行補(bǔ)充協(xié)議。而補(bǔ)充協(xié)議明確約定：在綜合定額基礎(chǔ)上，據(jù)實(shí)結(jié)算工程價(jià)款。案涉《建設(shè)工程施工合同》、補(bǔ)充協(xié)議均合法、有效，補(bǔ)充協(xié)議明確約定據(jù)實(shí)結(jié)算，即按照建設(shè)工程工程量清單綜合單價(jià)取費(fèi)，材料費(fèi)按2012年7月《登封市工程造價(jià)主要材料基準(zhǔn)價(jià)格信息》（登封市信息價(jià)）中的價(jià)格為計(jì)算依據(jù)，人工費(fèi)按登封市建委發(fā)布的施工同期人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。社會(huì)保障費(fèi)2887391.3元屬于建設(shè)工程款的組成部分，是施工單位應(yīng)獲取的工程款。根據(jù)建標(biāo)[2003]206號(hào)、鄭政文[2016]93號(hào)及豫建建[2016]62號(hào)文件，社會(huì)保障費(fèi)屬于規(guī)費(fèi)，是不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用，在竣工結(jié)算時(shí)應(yīng)單獨(dú)列項(xiàng)，由發(fā)包人直接支付給承包人。唐莊鎮(zhèn)政府未向當(dāng)?shù)刈》亢统青l(xiāng)建設(shè)行政主管部門足額繳納相應(yīng)的社會(huì)保障費(fèi)，亦未向悅源公司支付相應(yīng)的社會(huì)保障費(fèi)，因此，社會(huì)保障費(fèi)應(yīng)在工程款中予以計(jì)取。

　　綜上，案涉建設(shè)工程造價(jià)鑒定系經(jīng)悅源公司申請(qǐng)、法院委托進(jìn)行，程序合法，鑒定依據(jù)的材料全面、充分、真實(shí)，鑒定結(jié)論準(zhǔn)確?！惰b定意見書》確定證據(jù)充分部分工程造價(jià)為87043727.03元，應(yīng)予采納。2.原審判決以《審計(jì)申請(qǐng)》這一孤證來認(rèn)定工程款、質(zhì)保金利息起算時(shí)間，是錯(cuò)誤的。（1）案涉工程于2013年4月30日全部完工，于2013年6月16日竣工驗(yàn)收合格，悅源公司于2013年12月10日將驗(yàn)收合格的工程移交給唐莊鎮(zhèn)政府。案涉《移交證書》由監(jiān)理單位負(fù)責(zé)人韓炎壽簽字確認(rèn)。同時(shí)由于唐莊鎮(zhèn)政府并未支付悅源公司工程款，故其應(yīng)當(dāng)自2013年12月11日起承擔(dān)逾期支付工程款的利息。但一二審判決對(duì)此未予認(rèn)定，卻以2014年6月19日悅源公司出具的《審計(jì)申請(qǐng)》中所記載的時(shí)間2014年2月為依據(jù)作出認(rèn)定。該記載并沒有相應(yīng)證據(jù)予以印證，是錯(cuò)誤的。一二審判決由于錯(cuò)誤認(rèn)定案涉工程于2014年2月28日移交，進(jìn)而認(rèn)定唐莊鎮(zhèn)政府應(yīng)自2014年3月1日起承擔(dān)逾期支付工程款的利息，這比實(shí)際應(yīng)當(dāng)開始計(jì)付利息的時(shí)間晚了近三個(gè)月。一二審判決這一認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。（2）補(bǔ)充協(xié)議第六條約定質(zhì)保金為5%，《建設(shè)工程施工合同》附件3第2條第2款約定，質(zhì)量保修期自工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》第二條規(guī)定，缺陷責(zé)任期一般為6個(gè)月、12個(gè)月或24個(gè)月。案涉工程于2013年6月16日竣工驗(yàn)收合格，故質(zhì)保金退還的時(shí)間最遲為2015年6月15日，唐莊鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)自2015年6月16日起承擔(dān)逾期退還質(zhì)保金的利息。故二審判決關(guān)于案涉工程質(zhì)保金利息起算時(shí)間的認(rèn)定，是錯(cuò)誤的。（二）一二審判決適用法律錯(cuò)誤。關(guān)于違約金的認(rèn)定，唐莊鎮(zhèn)政府違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。補(bǔ)充協(xié)議第六條詳細(xì)約定了案涉工程的付款節(jié)點(diǎn)，但在合同履行過程中唐莊鎮(zhèn)政府屢次違反合同約定，逾期支付悅源公司工程進(jìn)度款及工程款，已構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。唐莊鎮(zhèn)政府逾期支付工程進(jìn)度款、工程款，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》通用條款第33.3條之約定，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付逾期支付工程進(jìn)度款、工程款期間的利息，并承擔(dān)損失賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　唐莊鎮(zhèn)政府提交意見稱，(一)重審一審判決和重審二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)求再審法院維持原判。1.重審一二審判決認(rèn)定《結(jié)算匯總表》的效力，并將其作為雙方結(jié)算的依據(jù)，是正確的?！督Y(jié)算匯總表》上有唐莊鎮(zhèn)政府指定的項(xiàng)目總工程師平書華、決算員黃艷霞的簽名，也有悅源公司法定代表人的委托代理人劉安偉、決算員王世強(qiáng)的簽名，上述人員均有唐莊鎮(zhèn)政府、悅源公司雙方的委托授權(quán)。結(jié)合唐莊鎮(zhèn)政府在重審中提交的加蓋有悅源公司公章和騎縫章的《登封市唐莊鄉(xiāng)中心社區(qū)D區(qū)1-20號(hào)樓決算報(bào)告》，唐莊鎮(zhèn)政府重審中提交的悅源公司在原一審中提交的《補(bǔ)充證據(jù)目錄》，上述證據(jù)構(gòu)成完整的證據(jù)鏈條，能證明悅源公司在原一審中認(rèn)可《結(jié)算匯總表》確定的工程總造價(jià)為78112180.64元。2.案涉工程為唐莊鎮(zhèn)扶貧安置工程，應(yīng)以政府審計(jì)報(bào)告作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)。悅源公司于2014年6月19日向唐莊鎮(zhèn)政府提交審計(jì)申請(qǐng)，申請(qǐng)將審計(jì)報(bào)告作為工程付款依據(jù)，該申請(qǐng)應(yīng)視為當(dāng)事人之間關(guān)于結(jié)算方式和依據(jù)的約定。唐莊鎮(zhèn)政府后將工程決算資料提交河南省登封市審計(jì)局審計(jì)，審定金額為60920030.56元，而雙方認(rèn)可的《結(jié)算匯總表》造價(jià)為78112180.64元。

　　悅源公司以兩者差距較大為由，拒絕在審計(jì)報(bào)告上簽字，從而造成審計(jì)機(jī)關(guān)最終未出具書面審計(jì)意見，但不能就此否定該審計(jì)申請(qǐng)的效力。審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位和承建單位的合同效力。《結(jié)算匯總表》應(yīng)視為當(dāng)事人之間的約定，應(yīng)作為法院判決的依據(jù)。3.《鑒定意見書》為悅源公司單方申請(qǐng)作出，鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)悅源公司單方選定，鑒定過程唐莊鎮(zhèn)政府也未簽字認(rèn)可。唐莊鎮(zhèn)政府至今未收到該《鑒定意見書》的定稿原件，對(duì)《鑒定意見書》的鑒定依據(jù)、程序、數(shù)額均不認(rèn)可，對(duì)其合法性有異議。該《鑒定意見書》的公正性、科學(xué)性、合理性均存在缺陷和瑕疵，不應(yīng)作為最終結(jié)算依據(jù)。雙方當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)就建設(shè)工程價(jià)款的結(jié)算達(dá)成協(xié)議，按照雙方約定應(yīng)將審計(jì)報(bào)告作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)。在審計(jì)報(bào)告不能出具的情況下，法院應(yīng)依職權(quán)將作為雙方工程竣工結(jié)算文件和工程價(jià)款結(jié)算協(xié)議的《結(jié)算匯總表》作為結(jié)算依據(jù)，而不應(yīng)依悅源公司申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序，不應(yīng)將《鑒定意見書》作為結(jié)算依據(jù)。重審判決將《結(jié)算匯總表》作為結(jié)算依據(jù)，是正確的。（二）悅源公司的再審請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回其再審請(qǐng)求。

　　1.悅源公司在原一審起訴時(shí)已完全認(rèn)可《結(jié)算匯總表》，并以此為依據(jù)提出訴訟，卻在《鑒定意見書》出具后，為了多討要工程款，推翻自己之前的陳述，否認(rèn)《結(jié)算匯總表》的效力。根據(jù)禁止反言的民法證據(jù)規(guī)則，應(yīng)將《結(jié)算匯總表》作為結(jié)算依據(jù)?！督Y(jié)算匯總表》第二頁上“雙方爭(zhēng)議”字樣指的是備注欄中的兩項(xiàng)內(nèi)容，由于雙方工作人員已經(jīng)在該匯總表上簽字認(rèn)可，故該“雙方爭(zhēng)議”字樣不影響《結(jié)算匯總表》的整體效力。悅源公司以原一審法院調(diào)解為由否認(rèn)《結(jié)算匯總表》，無事實(shí)和法律依據(jù)。既然雙方已經(jīng)就建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成一致協(xié)議，原一審法院就應(yīng)該依職權(quán)將該《結(jié)算匯總表》作為結(jié)算依據(jù)，而不是依賴《鑒定意見書》。2.重審判決認(rèn)定的工程移交時(shí)間依據(jù)的是悅源公司在2014年6月19日提交給唐莊鎮(zhèn)政府的審計(jì)申請(qǐng)中自認(rèn)的2014年2月。重審判決以此為據(jù)確定案涉工程款、質(zhì)保金以及利息的起算時(shí)間，是于法有據(jù)和完全正確的。對(duì)自認(rèn)的事實(shí)，不須另行舉證證明。由于雙方在合同中未約定違約責(zé)任，悅源公司請(qǐng)求唐莊鎮(zhèn)政府支付違約金的訴訟請(qǐng)求依法不應(yīng)得到支持。綜上，悅源公司的再審請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回其再審請(qǐng)求。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，悅源公司的再審申請(qǐng)理由不成立。（一）關(guān)于案涉工程造價(jià)的認(rèn)定依據(jù)問題。案涉工程為政府財(cái)政投入資金建設(shè)的扶貧移民安置項(xiàng)目，唐莊鎮(zhèn)政府認(rèn)為需要審計(jì)部門審計(jì)工程價(jià)款。在案涉工程施工完畢并交付唐莊鎮(zhèn)政府使用后，悅源公司向唐莊鎮(zhèn)政府提交了《審計(jì)申請(qǐng)》。雙方亦實(shí)際報(bào)送河南省登封市審計(jì)局審計(jì)。該局出具初步審計(jì)報(bào)告后，悅源公司認(rèn)為初步審計(jì)報(bào)告造價(jià)過低并且存在少算、漏算的情況。對(duì)此，悅源公司制作了新的《決算報(bào)告》，認(rèn)為案涉工程造價(jià)應(yīng)為78112177元。雙方重新編制了總造價(jià)為78112180.64元的《結(jié)算匯總表》，并再次報(bào)河南省登封市審計(jì)局審計(jì)。因雙方對(duì)決算仍存在爭(zhēng)議，河南省登封市審計(jì)局一直未出具正式審計(jì)報(bào)告。悅源公司在本案一審中將該《結(jié)算匯總表》作為主張工程款的證據(jù)提交，唐莊鎮(zhèn)政府質(zhì)證認(rèn)為該《結(jié)算匯總表》屬請(qǐng)示性書證，故不予認(rèn)可。

　　悅源公司遂申請(qǐng)對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。一審法院委托中建聯(lián)公司對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，但中建聯(lián)公司出具的《鑒定意見書》對(duì)人工費(fèi)的計(jì)算，并非按照雙方認(rèn)可的55元/工日計(jì)算，而是按照66元/工日和67元/工日分別計(jì)算。中建聯(lián)公司出具《鑒定意見書》后，唐莊鎮(zhèn)政府又認(rèn)可《結(jié)算匯總表》記載的總造價(jià)78112180.64元為悅源公司施工的工程價(jià)款。綜合上述事實(shí)，二審判決依據(jù)《結(jié)算匯總表》認(rèn)定案涉工程總造價(jià)為78112180.64元，同時(shí)認(rèn)定悅源公司申請(qǐng)司法鑒定所支出鑒定費(fèi)817000元，系由唐莊鎮(zhèn)政府的原因造成，應(yīng)由唐莊鎮(zhèn)政府承擔(dān)，符合本案實(shí)際情況，較為公平。此外，社會(huì)保障費(fèi)屬于不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用，河南省登封市審計(jì)局初步審計(jì)報(bào)告及《結(jié)算匯總表》中均不包含社會(huì)保障費(fèi)，而案涉《鑒定意見書》單列的社會(huì)保障費(fèi)系根據(jù)鑒定的工程造價(jià)計(jì)算而來，但《鑒定意見書》計(jì)取的人工費(fèi)不符合雙方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，故案涉工程的社會(huì)保障費(fèi)數(shù)額不明確，二審判決已經(jīng)釋明，悅源公司可依據(jù)關(guān)于社會(huì)保障費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，提供證據(jù)另行主張。

　　（二）關(guān)于案涉工程款、質(zhì)保金的利息起算時(shí)間的問題。悅源公司在向唐莊鎮(zhèn)政府提交的《審計(jì)申請(qǐng)》中自認(rèn)案涉工程于2014年2月移交唐莊鎮(zhèn)政府,故原審判決從2014年3月1日起計(jì)算欠付工程款的利息，并無不當(dāng)。雙方當(dāng)事人對(duì)案涉工程質(zhì)保金返還期限約定不明，原審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酌定案涉工程質(zhì)保金返還期限為兩年，判決從2016年3月10日起計(jì)算質(zhì)保金利息，亦無不當(dāng)。（三）關(guān)于唐莊鎮(zhèn)政府是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金責(zé)任的問題。因雙方當(dāng)事人未就違約金責(zé)任作出約定，故原審判決對(duì)悅源公司要求唐莊鎮(zhèn)政府支付違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無不當(dāng)。綜上，悅源公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回河南悅源建設(shè)工程有限公司的再審申請(qǐng)。

　　審判長(zhǎng)： 萬會(huì)峰

　　審判員： 謝勇

　　審判員： 沈佳

　　二Ｏ二Ｏ年六月二十三日

　　法官助理： 郭培培

　　書記員： 張靜思