小區(qū)道路充公，小偷和騙子會(huì)不會(huì)激動(dòng)得淚流滿面？
2016-02-23
那些住在封閉小區(qū)的住戶今天應(yīng)該都挺焦慮的，聽(tīng)說(shuō)將來(lái)小區(qū)內(nèi)部的道路要充公了——希望這個(gè)將來(lái)，晚點(diǎn)來(lái)。
好是一回事，權(quán)利是另一回事。不再建封閉小區(qū)，或許是一種值得試水的新生活，但已建小區(qū)的圍墻應(yīng)不應(yīng)該拆除，應(yīng)該先問(wèn)問(wèn)業(yè)主答不答應(yīng)。
不要忘了，購(gòu)房時(shí)很多小區(qū)道路都算公攤交了錢(qián)的，算是業(yè)主所有。強(qiáng)行拆除小區(qū)圍墻，將道路充公，會(huì)不會(huì)違背現(xiàn)行《物權(quán)法》呢？而且從法律效力來(lái)講，《物權(quán)法》的位階應(yīng)該也高于國(guó)務(wù)院文件。幸而上述文件并未明文規(guī)定這項(xiàng)政策的時(shí)間表，這一方面給充分的公共討論留下了一點(diǎn)余地，另一方面，假如拖延到70年產(chǎn)權(quán)期之后，彼時(shí)業(yè)主可能就無(wú)權(quán)反對(duì)了。
退一步說(shuō)，就算有的小區(qū)經(jīng)過(guò)業(yè)主民主投票，同意將道路充公，政府部門(mén)也愿意對(duì)業(yè)主進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，我們還將立刻面臨另一個(gè)問(wèn)題：很多小區(qū)道路曲曲折折大小不一，真的適合用于公共交通嗎？表面看是新增了道路，實(shí)質(zhì)上會(huì)不會(huì)造成新的交通擁堵甚至隱患呢？且道路充公過(guò)程中勢(shì)必侵占綠化，增加噪音，對(duì)環(huán)保也是不利的。
慮及今日中國(guó)的治安狀況并不理想，封閉式小區(qū)的安全系數(shù)和舒適程度都相對(duì)較好。小區(qū)道路的充公，會(huì)不會(huì)讓全國(guó)各地的小偷和騙子激動(dòng)得淚流滿面呢？小區(qū)里整天車(chē)水馬龍，孩子們還能愉快地玩耍嗎？
回到所謂的街區(qū)制，橫平豎直的道路規(guī)劃當(dāng)然很美好，但經(jīng)過(guò)各種大拆大建以及房地產(chǎn)野蠻生長(zhǎng)之后的中國(guó)城市，光憑嚴(yán)厲的政策刀法，還能夠治好亂七八糟的城市規(guī)劃病嗎？以新加坡為例，他們是怎樣緩解交通擁堵的呢？其目前僅有60多萬(wàn)輛私家車(chē)，1998年就開(kāi)始征收擁堵費(fèi)，而購(gòu)車(chē)成本高昂，同時(shí)大力建設(shè)地鐵、輕軌，一半以上是單行線，開(kāi)車(chē)還不如坐地鐵。但是，更重要的還是城市規(guī)劃做得好，住宅區(qū)與工業(yè)區(qū)、金融區(qū)是相匹配的，大部分的上班族都用不著坐很久的車(chē)，大部分學(xué)校距離住宅區(qū)不會(huì)超過(guò)500米，且不用穿過(guò)主干道，根本用不著車(chē)子接送。這樣井然有序的城市，首先不會(huì)有重大的擁堵問(wèn)題，其次也不會(huì)有隨之而來(lái)的讓小區(qū)通道充公這樣的拍腦袋決策。綜合人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)
