【關(guān)注】互聯(lián)網(wǎng)順風車，風險誰來擔？
2015-08-07
繼“專車”之后，由各種互聯(lián)網(wǎng)平臺推出的拼車和順風車再顯群雄逐鹿之勢。然而，這種全新組合的出行方式，在帶來出行便利的同時，也隱藏著安全和法律糾紛方面的風險——不論是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺提供拼車服務(wù)的私家車，還是搭乘順風車的乘客，都可能因意外事故承擔相應(yīng)的法律后果，而互聯(lián)網(wǎng)平臺和保險公司卻可能置身事外。
□案情回放
近日，北京市通州區(qū)人民法院審結(jié)一起交通事故賠償案，雖然車主趙先生依法承擔拼車事故中的全部責任，但因為乘客李女士明知拼車存在風險卻選擇乘坐非營運車輛，因此車主只負擔80%的賠償。
家住燕郊的李女士在東三環(huán)附近的一家公司上班，由于路程較遠，平時她都習慣采取拼車的方式出行。一天早上，李女士通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系了車主趙先生，和其他3名乘客每人交納了10元車費，一起搭乘趙先生的私家車拼車上班。在高速公路上，因為趙先生車速太快，與其他車輛發(fā)生了碰撞事故，包括李女士在內(nèi)的4名乘客全部受傷。交警現(xiàn)場勘驗后認定，車主趙先生承擔事故的全部責任。
事故令李女士的頭部、面部、腿部留下了明顯的傷疤，另外一位乘客傷情更為嚴重，事后一共花費了30多萬元醫(yī)療費，為此，4位傷者都要求趙先生賠償。然而，車主趙先生認為，李女士等人是自愿乘坐，事故后自己也積極救助和墊付了傷者的醫(yī)療費用，已經(jīng)沒有能力再進行賠償，無法滿足李女士等人的賠償要求。協(xié)商無果的李女士只好將趙先生告上法院，要求賠償各項損失5萬余元。
通州區(qū)人民法院通過審理認為，綜合本案案情并結(jié)合我國《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，交警部門的事故認定書只是確定事故的發(fā)生原因及行為人過錯程度，而不是確定事故的賠償責任。在本案中，車主趙先生駕駛的私家車并非正規(guī)營運車輛，沒有為乘客購買任何保險，并且他在事故中承擔全部責任，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。但是，作為事故受害者的李女士是一名完全民事行為能力人，明知趙先生駕駛的為非正規(guī)營運車輛卻仍然選擇拼車，對損害結(jié)果的發(fā)生存在一定的過錯，也應(yīng)承擔相應(yīng)責任。
最終，法院判定趙先生承擔80%的賠償責任，賠償李女士各項費用4360元，車輛投保的保險公司在已投保的交強險無責限額內(nèi)賠償李女士各項費用2400元。
□聲音
美國3E交通咨詢公司創(chuàng)始人徐康明：界定是否合乘需要滿足五個原則
無論是互聯(lián)網(wǎng)拼車還是互聯(lián)網(wǎng)順風車，判斷其是否符合合乘需要滿足至少五個原則：第一個原則是，合乘提供者和合乘參與者有著相同或者相似的出行線路；第二個原則是合乘次數(shù)一定要有限制，主要是在通勤時間進行；第三個原則是合乘目的需要由提供者發(fā)布，參與者應(yīng)答；第四個原則是不能按照時間計價，因為順風車本身就是順路，并不能像運輸企業(yè)一樣將占用時間作為收費因素；第五個原則是定價權(quán)應(yīng)由政府或者行業(yè)協(xié)會確定，而不是由平臺自行定價。
當前市場上的互聯(lián)網(wǎng)順風車，基本上都屬于私家車，其運輸行為是否合法，可能面臨什么法律風險？
●北京允許公益型、互助型合乘
北京策略律師事務(wù)所律師張賢：我國《道路運輸管理條例》第64條規(guī)定：“未取得道路運輸經(jīng)營許可，擅自從事道路運輸經(jīng)營的，由縣級以上道路運輸管理機構(gòu)責令停止經(jīng)營；有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，提供順風車的私家車輛沒有道路運輸許可證，如果以營利為目的提供服務(wù)，就屬于非法營運，私家車主可能會因非法營運而受到行政處罰。
拼車是綠色、節(jié)約的一種出行方式，北京市政府鼓勵非營利性的拼車行為。2014年實施的《關(guān)于北京市小客車合乘出行的意見》（簡稱《意見》）提倡合乘的雙方簽訂協(xié)議，允許合理分攤合乘費用，并按照是否分攤費用分為公益型合乘和互助型合乘，按照合乘方式分為上下班通勤的長期合乘和節(jié)假日返鄉(xiāng)、旅游的長途合乘。其中公益性合乘不收費，互助型合乘可根據(jù)出行過程中的油、電、氣、高速公路通行費等合理分攤費用。據(jù)此意見，如果私家車提供合乘，屬于公益型和互助型合乘，而非以營利為目的，就不屬于非法營運。
然而，到目前為止，其他城市政府并沒有出臺類似的政策。這也意味著，在其他城市，提供這種服務(wù)的私家車被認定為非法營運并面臨處罰的風險更高。
當前這種順風車運輸行為屬于法無禁止的行為，還是非法營運行為，法律如何界定？
●互聯(lián)網(wǎng)順風車性質(zhì)界限模糊
張賢：我國《道路運輸條例》第34條規(guī)定：“道路運輸車輛應(yīng)當隨車攜帶車輛運營證。”車輛運營證是從事道路運輸經(jīng)營活動的車輛的合法憑證，如果車輛沒有運營證，那么就是無證經(jīng)營，也就是通常所說的“黑車”。私家車要進行營運活動，必須注冊營運車輛。
順風車運輸行為改變了車輛運輸?shù)膶傩?，北京市政府雖然出臺了《意見》，但該《意見》對拼車行為和拼車的性質(zhì)沒有明確界定，使營運和非營運的界限更加模糊。在我國現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)順風車運營行為難逃非法營運的嫌疑，具體界定時只能根據(jù)各種實際情況綜合考量。
在這類運輸關(guān)系中，涉及到互聯(lián)網(wǎng)平臺、車主（或司機）、乘客等多方關(guān)系，一旦發(fā)生交通事故，各方責任依法如何認定，風險由誰承擔？
●順風車承擔極大責任風險
張賢：我國現(xiàn)行的《侵權(quán)責任法》和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中指出，道路交通事故的損害賠償要以責任認定作為一項主要依據(jù)。交通事故責任的主體是司機，根據(jù)駕駛過錯來承擔責任，如果有保險，可能就是由保險公司承擔責任。但如果改變了車輛屬性，私家車以營利為目的上路拉客，一旦發(fā)生交通事故，保險公司可以拒賠。這樣就由司機來承擔賠償責任，如果司機不具備賠償能力，那么受害人的賠償就無法落實。
而互聯(lián)網(wǎng)平臺，將很多私家車和乘車人召集在一個平臺，互聯(lián)網(wǎng)平臺沒有直接經(jīng)營，依照現(xiàn)行的法律，互聯(lián)網(wǎng)平臺無需為交通事故承擔責任。互聯(lián)網(wǎng)公司對外聲稱有保險保障措施，真正發(fā)生保險事故，如果事故屬于承保范圍內(nèi)，保險公司應(yīng)該賠付。
從有利于規(guī)范創(chuàng)新性事物發(fā)展并可最大限度保障司乘人員權(quán)益的角度出發(fā)，接下來，該怎么辦？
●明確互聯(lián)網(wǎng)平臺責任迫在眉睫
北京德和衡律師事務(wù)所律師姚克楓：通州區(qū)人民法院判決的這起案件，在當前具有典型的代表意義，立法部門應(yīng)當高度重視。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，打車軟件、拼車軟件大行其道，紛紛搶占市場，正在逐漸改變著不少年輕人的出行方式。但在我國，出租車等運營車輛都是行政特許經(jīng)營，車輛、司機都必須經(jīng)過主管部門的資質(zhì)審核才能上路運營，私家車拼車到底算營運車輛還是非營運車輛、軟件公司是否要承擔相應(yīng)責任，這些在法律方面尚不夠明確。有關(guān)部門應(yīng)該迅速出臺相應(yīng)法規(guī)對這種行為進行認定，避免事故發(fā)生后無法界定。
例如：互聯(lián)網(wǎng)平臺作為信息提供方，現(xiàn)行法律法規(guī)并沒有明確其對所接入車輛和駕駛員進行審核的責任和義務(wù)，一旦發(fā)生事故，依法很難認定其賠償責任。如果行業(yè)主管部門出臺相應(yīng)的部門規(guī)章或者地方政府出臺相應(yīng)的管理辦法，賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺對車輛和駕駛員相應(yīng)的審核責任和義務(wù)，產(chǎn)生法律糾紛后，車主沒有能力承擔全部賠償責任時，法院就可據(jù)此認定互聯(lián)網(wǎng)平臺承擔補充賠償責任。
張賢：法律應(yīng)該對這類私家車運輸行為的性質(zhì)進行界定，使私家車運輸行為在某種限定范圍內(nèi)合法化。另外，法律還需對組織運輸方的互聯(lián)網(wǎng)平臺的責任進行規(guī)定，如果在沒有對車輛信息和司機信息進行有效核對情況下發(fā)生交通事故，明知或者應(yīng)知車輛信息和司機信息有誤，仍向乘客提供該種信息，互聯(lián)網(wǎng)平臺收取費用的，理應(yīng)承擔一定責任。
