248萬“斷橋”崴了誰的腳？
2015-06-29
李振忠
6月27日《楚天都市報(bào)》報(bào)道：孝昌縣衛(wèi)店鎮(zhèn)澴水河老橋?yàn)槁畼?，每到汛期遇到河水上漲，橋西頭的久龍、清泉、團(tuán)山、沙塘、三楊等村的近萬村民就會(huì)遭遇出行難。為方便村民渡河，孝昌縣交通局爭(zhēng)取到項(xiàng)目資金248萬元，在漫水橋旁邊重建新橋，可如今新橋竣工已有兩個(gè)多月，卻撂下引橋不予再建，讓該鎮(zhèn)的近萬村民望眼欲穿。
關(guān)于建橋修路，天大的好事，能爭(zhēng)取到資金為民修橋補(bǔ)路，何等功德何等為人民服務(wù)？然而，為什么好事不做到底，留下半拉子工程成為“斷橋”難為老百姓呢？如果習(xí)慣了老橋的麻煩，摸清了老橋的脾氣，所發(fā)生的不測(cè)淹亡事件就不太可能發(fā)生。而當(dāng)這樣的“斷橋”橫亙?cè)谘矍岸衷噲D在洪水季節(jié)攀爬過橋之時(shí)，所可能發(fā)生的淹亡及被大水沖走的可能性就大得多，至少其懸空一側(cè)給攀爬者所可能造成的危險(xiǎn)就時(shí)時(shí)存在。修橋者不管，為政者難道也可以一推六二五當(dāng)甩手掌柜？
對(duì)于斷橋修一半可能的原因，網(wǎng)友推測(cè)原因之一是征地各村攤派難的問題，原因之二是修橋公司的“釣魚工程”，試圖以這種方式來逼迫政府主管部門付給其更多的工程款或者迫使政府部門滿足其其他目的。然而事情怪就怪在這里，爭(zhēng)取到項(xiàng)目資金的是當(dāng)?shù)亟煌ň?，工程招?biāo)施工監(jiān)理等一整套套路都由該部門負(fù)責(zé)到底。別說征地問題早該已經(jīng)得到解決，包括工程款項(xiàng)，施工企業(yè)資質(zhì)，以及工程監(jiān)理等程序，均應(yīng)當(dāng)是板上釘釘?shù)募闯墒聦?shí)，何以到了洪水期，反而建成一座“斷橋”，工程施工單位卻溜之乎也了呢？
對(duì)此且看看當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府衙門是怎么說的：筆者隨后向衛(wèi)店鎮(zhèn)政府了解情況，該鎮(zhèn)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人說，該澴水河大橋是縣交通部門爭(zhēng)取到的項(xiàng)目，他們也不知道什么原因沒有修建引橋。鎮(zhèn)政府衙門，本該配合縣交通部門對(duì)工程施工實(shí)現(xiàn)監(jiān)督監(jiān)理，顯然這番話反證了鎮(zhèn)政府在此事件中是一個(gè)真正的甩手掌柜，而不是當(dāng)家人當(dāng)事人。連大橋修成“斷橋”的原因也一問三不知，這是一種何等事不關(guān)己高高掛起的衙門作風(fēng)？
而就修成“斷橋”的施工方來說，何人有如此膽量修了一半而留下不可預(yù)測(cè)的隱患之工程而溜之乎也？施工方任性，不正折射了管理部門與施工方，并沒有按照規(guī)矩也沒有按照法律加以約束雙方的履約與違約責(zé)任嗎？違約方應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)法律的追責(zé)，何況是關(guān)系民生大事的修橋補(bǔ)路民生工程？因此說，要么是管理部門暗箱操作違規(guī)找了這么一家無資質(zhì)無責(zé)任的施工方，要么是施工方通過不法手段甚至賄賂手段投標(biāo)成功拿到了工程施工權(quán)。其解決之道也極其簡(jiǎn)單，不妨讓主管部門領(lǐng)導(dǎo)來走一走“斷橋”，看看他能不能順利攀爬上大橋并順利通過“斷橋”去到彼岸？或者看他跳橋時(shí)會(huì)不會(huì)崴了腳？否則，斷橋?qū)⒂肋h(yuǎn)斷下去，百姓的安危和利益，則永遠(yuǎn)在彼岸。
本文來源：大河網(wǎng)
