因帶頭修通了進(jìn)村的平板公路橋,解決了村民出行難題,四川省古藺縣二郎鎮(zhèn)鐵橋村的6位老人——退休工人趙永貴、老農(nóng)楊發(fā)政、李先輝、安美蛟、甘宗良、王國(guó)維,被當(dāng)?shù)卮迕穹Q為 “筑橋六賢”。
修橋人(左起):楊發(fā)政、安美蛟、甘宗良、趙永貴、李先輝在鐵橋村大橋留影。
然而,因修橋欠錢(qián),6名主持修橋的人被施工方訴至法院,要求支付近30萬(wàn)元建橋工程欠款。
6人中78歲退休工人趙永貴存款225400元被凍結(jié),其中67500余元已被扣劃執(zhí)行;61歲村民甘宗良兒子寄回給母親治傷的2000元被執(zhí)行;64歲村民李先輝飼養(yǎng)的三頭黃牛已被法院查封,也面臨被執(zhí)行。
同時(shí),古藺縣人民法院向趙永貴等6人發(fā)出《限制消費(fèi)令》《申報(bào)財(cái)產(chǎn)令》。這意味著在當(dāng)?shù)厣洁l(xiāng)修橋補(bǔ)路,被村民擁戴的6人,成了失信被執(zhí)行人。
他們想不通:帶頭為大家修橋,解決村民出行難題,結(jié)果怎么都成了失信被執(zhí)行人?
山村之困
百年鐵橋成危橋
要致富先修路。位于普應(yīng)山的古藺縣二郎鎮(zhèn)鐵橋村,很早前就以人力之功,修通了一條從山腳鐵橋河到山上的村道。但由于沒(méi)有公路橋梁,汽車無(wú)法開(kāi)行,村民的摩托車只能從銹跡斑斑的鐵索橋上推過(guò)去。
普應(yīng)山上的鐵橋村。
鐵橋村,就因山腳這座鐵索橋而得名。據(jù)當(dāng)?shù)乩先私榻B,鐵索橋修建于200多年前,當(dāng)時(shí)沒(méi)有公路和橋梁,只有山路馬道。普應(yīng)山村民通過(guò)索道過(guò)河,是前往古藺縣城最便捷的通行道路。
200多年歷史的鐵索橋。
歷經(jīng)百年風(fēng)雨,鐵索橋原本11排鐵索已有兩排銹損斷裂,如今只留下九排。鐵索上面鋪設(shè)的木板,每隔一定年限就要更換一次。在2006年,鐵索橋被當(dāng)?shù)卣袨槲颍剐腥送ㄐ小?/p>
鐵橋村200多年歷史的鐵索危橋。
后來(lái),當(dāng)?shù)孛簭S修了一道漫水橋,主要用于拉煤貨車通行,每年最多只有三個(gè)月露出水面,其余時(shí)間都淹沒(méi)水中,無(wú)法供村民生產(chǎn)生活通行使用。鐵橋村民王生強(qiáng)(音)曾騎摩托車冒險(xiǎn)過(guò)橋,結(jié)果連人帶車被沖下河中,幸被村民王德云(音)救起來(lái)。
村民安美蛟回憶,2014年暑假期間,五六名學(xué)生娃在漫水橋上踩水玩,兩孩子失足落水。安美蛟聞?dòng)嵪潞邮┚?,遺憾的是只救起來(lái)一個(gè),另外一名孩子卻不幸罹難。每想起此事,他仍然感到痛心,這成為安美蛟日后答應(yīng)趙永貴一起出面修橋的原因之一。
六人帶頭
發(fā)動(dòng)群眾一起修橋
78歲的趙永貴是土生土長(zhǎng)的鐵橋村人。初中畢業(yè)的他參軍當(dāng)上軍醫(yī),退伍后被安置到鐵路部門(mén),從醫(yī)直到退休。
趙永貴和老伴安美英退休后從河南洛陽(yáng)回到古藺縣二郎鎮(zhèn)鐵橋村老家。趙家的孩子,都在瀘州或宜賓工作。趙永貴長(zhǎng)子告訴紅星新聞?dòng)浾?,老家的交通條件不好,進(jìn)出都不方便,希望二老可以搬出來(lái)跟他們?cè)诔抢锷睿优畟兊慕ㄗh被父親拒絕了。
“我能搬進(jìn)城里,普應(yīng)山上幾個(gè)村、上萬(wàn)群眾往哪里搬?”趙永貴說(shuō),自己老來(lái)衣食無(wú)憂,這得益于國(guó)家的培養(yǎng),在外工作幾十年,多少有點(diǎn)見(jiàn)識(shí)和遠(yuǎn)見(jiàn)。但回鄉(xiāng)后對(duì)家鄉(xiāng)的落后面貌焦心,希望退休后騰出手來(lái)能為父老鄉(xiāng)親們做點(diǎn)事情。
實(shí)際上,因?yàn)橐恢狈e極修路,趙永貴早已被當(dāng)?shù)卮迕穹Q為“公路王”。古藺縣委機(jī)關(guān)刊物《古藺通訊》報(bào)道了趙永貴早年回家鄉(xiāng)修路的事跡:這條路靠大山、臨深溝,由于年久失修,路況極差,事故頻發(fā)。2001年,趙永貴邀請(qǐng)村組干部及知名人士討論達(dá)成統(tǒng)一規(guī)劃、走向。
報(bào)道稱:他(趙永貴)每天頂著烈日、啃著自帶的干糧、早出晚歸,以其善良和執(zhí)著承擔(dān)起“修路聯(lián)絡(luò)員”的責(zé)任……15年來(lái),他走遍了這里的每一座山,遍訪了每一戶人……大部分路段已修通,結(jié)束了近百戶村民祖祖輩輩靠肩挑背扛的歷史。
因此,鐵橋村漫水橋接連發(fā)生事故,趙永貴也很著急。但鐵橋村公路橋沒(méi)有相關(guān)計(jì)劃和指標(biāo),無(wú)法實(shí)施。2016年,修橋心切的趙永貴決定動(dòng)員群眾的力量,取得政府支持,早日修通公路橋。
甘宗良家開(kāi)門(mén)就見(jiàn)鐵橋河,沒(méi)修橋前常常望河興嘆。
趙永貴通過(guò)測(cè)算,修一座高13米、長(zhǎng)51米、寬5米的鋼筋混凝土平板橋,大約需要61萬(wàn)元。剛開(kāi)始說(shuō)起修橋,群眾只是觀望,畢竟這筆錢(qián)不是小數(shù)目。
趙永貴決定個(gè)人帶頭捐款12000元,再墊資50000元。62000元現(xiàn)金很快到位,村民們也積極行動(dòng)起來(lái),靠近河溝最近的鐵橋村一組村民,無(wú)論男女老幼,人均集資200元以上,其他村組也參與集資、捐資。
很快,捐資人數(shù)超千人,其中捐贈(zèng)千元以上群眾達(dá)到40余人,捐集資金共計(jì)173195元。另二郎鎮(zhèn)政府、鐵橋村委、東新鎮(zhèn)政府、二郎電廠等單位也捐資1-5萬(wàn)元不等。
資金到位后,趙永貴又聯(lián)合鐵橋村一組村民李先輝、楊發(fā)政、安美蛟、甘宗良、王國(guó)維,6人共同主持修橋工作。
2016年5月12日,以鐵橋村支書(shū)程良志為組長(zhǎng),姚家村支書(shū)楊澤森、水泉村支書(shū)安美慶、鐵橋村副主任陳萬(wàn)猛為副組長(zhǎng)的“二郎鎮(zhèn)鐵橋村大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”成立,文書(shū)上加蓋了鐵橋村村民委員會(huì)公章。
大橋修通
好事變成糟心事
“曾有鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)表示只要我們自己集資達(dá)到30萬(wàn),不足部分鎮(zhèn)政府想辦法補(bǔ)足。”趙永貴回憶說(shuō)。
但大橋建設(shè)工程具體組成人員中,以上三個(gè)村和二郎鎮(zhèn)政府卻無(wú)人在列。
大橋建設(shè)主持人為趙永貴,總負(fù)責(zé)建橋工程;李先輝負(fù)責(zé)工程指揮及資金組織,楊發(fā)政負(fù)責(zé)工程指揮及經(jīng)濟(jì)出納,王國(guó)維負(fù)責(zé)工程外交及材料,安美蛟負(fù)責(zé)工程建設(shè)財(cái)經(jīng)會(huì)計(jì),甘宗良負(fù)責(zé)工程監(jiān)管及安全工作。另有楊云鳳等40余村民為“組成員”。
2016年6月10日,六人之一的楊發(fā)政作為代表,與古藺縣太平鎮(zhèn)平豐村村民李葉簽訂了《工程承包協(xié)議》,約定“包工包料修建長(zhǎng)51米、寬5米的C25標(biāo)號(hào)鋼筋混凝土橋”,大橋固定單價(jià)488800元,另外補(bǔ)助李葉400方沙。雙方同時(shí)約定了付款方式和違約責(zé)任。
大橋很快動(dòng)工,進(jìn)展順利。家住普應(yīng)山半山腰的趙永貴,每天天不亮就出門(mén),步行到四公里外的山腳工地“工作”。后來(lái),日常工作基本交給了距離鐵橋河最近的另外五人,趙永貴時(shí)不時(shí)去看看。
籌建大橋時(shí),六名主要人員平均年齡60歲,其中年紀(jì)最大的趙永貴75歲,年紀(jì)最小的是鐵橋村一組組長(zhǎng)王國(guó)維,45歲。除趙永貴是有固定收入的退休工人外,其他都是普通農(nóng)民,種地、養(yǎng)牛等,收入微薄。施工方李葉稱,趙永貴、李先輝等六人都是義務(wù)出工,自帶干糧到工地,沒(méi)有任何報(bào)酬。
右起:趙永貴、李先輝、安美蛟、甘宗良、楊發(fā)政,背后是他們主持修通的“鐵橋村大橋”。
2016年10月,大橋主體建成,設(shè)計(jì)載重30噸,2017年元月份,舉行了隆重的“建橋慶功典禮”,二郎鎮(zhèn)相關(guān)負(fù)責(zé)人出席并講話。從此,汽車、摩托車、行人,都暢通無(wú)阻進(jìn)入山村,不必再冒險(xiǎn)涉水或走鐵索危橋。村道在大橋修通后納入政府計(jì)劃,打成了水泥路面。
鐵橋村大橋連通左側(cè)大山。
然而,“天塹變通途”的喜事,很快變成了困擾六名修橋“主持人”的憂事——工程完工了,就需按合同支付尾款,但后續(xù)資金卻遲遲不到位。六人和施工方李葉多次找二郎鎮(zhèn)政府、鐵橋村,但時(shí)間一拖再拖,遲遲得不到解決。
2017年5月27日結(jié)算時(shí),趙永貴等六人給施工方李葉打了張欠條,內(nèi)容是:“今欠到李葉修建二郎鎮(zhèn)鐵橋村大橋民工工資人民幣296160元,2017年8月31日前付清民工款。”趙永貴事后回憶:“我們以為欠條只是證明修鐵橋村大橋欠李葉的錢(qián),作為他將來(lái)找政府、村委的字據(jù),沒(méi)想到他直接拿這欠條告我們。”
官司敗訴
判決政府無(wú)需擔(dān)責(zé)
2018年10月24日,李葉將趙永貴等六人訴至法院,要求支付二郎鎮(zhèn)鐵橋村大橋建設(shè)工程款296160元并支付利息等。后趙永貴等人的代理人要求法院追加二郎鎮(zhèn)政府、鐵橋村委會(huì)為連帶責(zé)任被告人。
從左到右依次為鐵橋村大橋、漫水橋、鐵索橋
對(duì)于有鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)承諾給予補(bǔ)助卻一直無(wú)法兌現(xiàn)的事,趙永貴耿耿于懷。不過(guò)趙永貴也告訴紅星新聞?dòng)浾撸烘?zhèn)上領(lǐng)導(dǎo)的承諾一無(wú)字據(jù),二無(wú)錄音。
“我們不懂法律,不知道錄音取證,領(lǐng)導(dǎo)直接推翻了以前的口頭承諾。”趙永貴覺(jué)得很寒心。李葉和鐵橋村一組組長(zhǎng)王國(guó)維也向紅星新聞?dòng)浾咦C實(shí),二郎鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)當(dāng)面答應(yīng)過(guò)解決建橋后續(xù)資金問(wèn)題。
然而,開(kāi)庭時(shí)二郎鎮(zhèn)政府辯稱:政府不是該案適格被告,合同是原告與六被告所簽訂的,政府并未參與,政府工程需要按照相關(guān)法定程序進(jìn)行,政府對(duì)該工程并未立項(xiàng),也未委托六被告簽訂合同,未承諾過(guò)支付該工程款,故涉案工程款與被告二郎鎮(zhèn)政府無(wú)關(guān)。
同時(shí),鐵橋村委會(huì)辯稱:該工程與村委會(huì)無(wú)關(guān),未召開(kāi)過(guò)任何會(huì)議形成相關(guān)民主決定修建涉案大橋,村委會(huì)未參與涉案工程的任何環(huán)節(jié),也未承諾工程款由村委會(huì)承擔(dān),修橋的行為是六被告與原告的個(gè)人行為。
2019年2月20日,古藺縣人民法院做出民事判決:被告趙永貴、楊發(fā)政、李先輝、安美蛟、甘宗良、王國(guó)維于判決生效十日內(nèi),支付原告李葉工程款223400元及相關(guān)利息。二郎鎮(zhèn)、鐵索橋村委會(huì)無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。
得知被起訴的時(shí)候,已經(jīng)77歲的趙永貴很緊張,奉公守法幾十年,沒(méi)想到會(huì)成被告。但又覺(jué)得修橋補(bǔ)路做好事,政府不會(huì)不管。“我以為這個(gè)案子不會(huì)有結(jié)果,最多催促政府早日想辦法申請(qǐng)到補(bǔ)貼,慢慢解決工程尾款問(wèn)題。”
法院一審判決后,15日內(nèi)可以提出上訴。但趙永貴和李先輝告訴紅星新聞?dòng)浾?,鐵橋村委負(fù)責(zé)人分別找到他們希望他們不要上訴。“村干部說(shuō),我們敗訴只是讓我們背個(gè)名,政府會(huì)想辦法解決資金。要是我們上訴,政府就不管了。”
10月13日下午,紅星新聞?dòng)浾咧码婅F索橋村支書(shū)程良志,試圖核實(shí)趙永貴等反應(yīng)的情況。程良志沒(méi)接電話,短信回復(fù)稱:“這個(gè)事鎮(zhèn)(政)府專題打了報(bào)告給(古藺)縣人民政府,請(qǐng)求審批解決。”
15個(gè)工作日的上訴時(shí)限很快過(guò)去,一審判決成為可執(zhí)行的生效判決。趙永貴等六名被告人不知道,判決一旦生效對(duì)自己來(lái)說(shuō)意味著什么。
錯(cuò)過(guò)上訴
“筑橋六賢”成失信被執(zhí)行人
2019年4月23日,原告李葉向古藺縣人民法院執(zhí)行庭申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。4月24日,法院發(fā)出執(zhí)行通知書(shū),要求六人履行此前判決書(shū)確定的義務(wù),并負(fù)擔(dān)執(zhí)行費(fèi)。
2019年5月9日,趙永貴等六人接到法院的執(zhí)行裁定書(shū),裁定凍結(jié)趙永貴在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的存款225400元,凍結(jié)期限為12個(gè)月,目前已被強(qiáng)制執(zhí)行扣劃67566.84元。
9月19日,64歲的李先輝收到司法裁定書(shū),古藺縣人民法院裁定查封被執(zhí)行人李先輝三頭牛,查封期限為兩年。
李先輝家的三頭牛被法院查封。
甘宗良的老伴鄧登芬上半年摔斷左腿,今年8月下旬兒子匯來(lái)2000元錢(qián)治傷,被法院扣劃執(zhí)行。
甘宗良老伴的治病錢(qián)被執(zhí)行。
同時(shí),六人均收到了古藺縣人民法院發(fā)出的《報(bào)告財(cái)產(chǎn)令》和《限制消費(fèi)令》,這意味著,“筑橋六賢”已經(jīng)成為了法律意義上的司法失信被執(zhí)行人。
“清清白白一輩子,退休回來(lái)奉獻(xiàn)家鄉(xiāng),到頭來(lái)背負(fù)‘失信人’惡名,我沒(méi)辦法給自己交代,也沒(méi)法給子孫后代交代。”趙永貴說(shuō)。
趙永貴稱,政府組織召開(kāi)過(guò)會(huì)議,落實(shí)了分管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào),當(dāng)時(shí)債權(quán)人、大橋工程承包人李葉也參加了會(huì)議。“政府派人來(lái)協(xié)調(diào)過(guò),要求一是把部分還沒(méi)收齊的集資款收上來(lái),二是我們?cè)傧胂朕k法籌錢(qián),三是說(shuō)政府想辦法看如何解決。
政府回應(yīng)
此前沒(méi)有納入財(cái)政計(jì)劃 正積極想辦法解決資金
10月10日上午,二郎鎮(zhèn)人民政府黨政辦一位工作人員咨詢領(lǐng)導(dǎo)后告訴紅星新聞?dòng)浾撸w永貴反映的修橋、欠款情況屬實(shí)。
“鎮(zhèn)上相關(guān)報(bào)告已經(jīng)打到縣上,正在想辦法幫他們解決問(wèn)題。畢竟鎮(zhèn)上也沒(méi)錢(qián)。”該工作人員肯定趙永貴等帶頭修通大橋是件好事情,但“這是由于他們?cè)谠摌驔](méi)有納入財(cái)政計(jì)劃前,個(gè)人行為、民間集資不足造成的。”
趙永貴退休金存款被執(zhí)行67500余元。
趙永貴提供的最近和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)通話的錄音也顯示,該領(lǐng)導(dǎo)否認(rèn)做出過(guò)相關(guān)承諾,認(rèn)為修橋是趙永貴等人的個(gè)人行為,該領(lǐng)導(dǎo)稱“沒(méi)有文件和規(guī)定說(shuō)要政府來(lái)解決,政府的每項(xiàng)資金也要經(jīng)過(guò)預(yù)算、要有政策。”
10月11日下午,趙永貴撥通了分管副鎮(zhèn)長(zhǎng)李池(音)的電話。李池讓趙永貴按此前商量的對(duì)磷化廠廢舊鋼材運(yùn)輸“收費(fèi)”的辦法,慢慢解決資金問(wèn)題。
原來(lái),在鐵橋村一組地盤(pán)上有家磷化廠,停工遺留下來(lái)兩三千噸鋼鐵機(jī)具、材料,需要運(yùn)出去。按照之前政府、鐵橋村和趙永貴等人協(xié)調(diào)的方案,如果磷化廠的設(shè)備從鐵橋村大橋外運(yùn),須繳納幾萬(wàn)元通行費(fèi),這筆錢(qián)將用于償還建橋欠款。
但是,這項(xiàng)外運(yùn)事宜還沒(méi)啟動(dòng),遠(yuǎn)水不解近渴,且如果對(duì)方考慮成本繞行普應(yīng)山,通行費(fèi)也就化為泡影。
律師說(shuō)法
四川鴻章律師事務(wù)所趙光華律師認(rèn)為,古藺縣人民法院根據(jù)合同相對(duì)性判決六人支付工程款,從法律上來(lái)說(shuō)是正確的判決,沒(méi)有及時(shí)行使上訴權(quán)也是其自己的責(zé)任。六人在集資不足的情況下,僅憑一腔熱血將工程倉(cāng)促上馬,沒(méi)有考慮到各種可能存在的因素導(dǎo)致的后果,其行為本身不值得推崇,而且拖欠工程款相對(duì)來(lái)說(shuō)只是小事,如果施工過(guò)程中或者橋梁后續(xù)使用中發(fā)生事故,更是非常大的潛在危險(xiǎn)。
在趙光華看來(lái),這件事也給公眾敲了一個(gè)警鐘,不要做沒(méi)有準(zhǔn)備的事情,哪怕是公益活動(dòng)。而作為當(dāng)?shù)卣?,開(kāi)展各項(xiàng)工程既要考慮既定計(jì)劃也要考慮村民的實(shí)際需求,對(duì)于需求大的工程應(yīng)早日規(guī)劃并主導(dǎo)施工。鑒于此次事件政府承諾并無(wú)任何證據(jù),建議二郎鎮(zhèn)人民政府厘清事情來(lái)龍去脈,如果確有承諾,應(yīng)當(dāng)早日解決后續(xù)事宜,避免民間熱心人士破財(cái)又傷心。
大山腳下的鐵橋村大橋讓山村連通外界。
四川有同律師事務(wù)所張柄堯律師認(rèn)為,從大橋建設(shè)成立有“二郎鎮(zhèn)鐵橋村大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”,且村支書(shū)等為組長(zhǎng)、副組長(zhǎng),并加蓋有村委會(huì)公章來(lái)看,6人行為更接近于《民法總則》中的職務(wù)代理。
《民法總則》第170條明確:“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員,就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng),以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為,對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力。”
張柄堯認(rèn)為,6人雖以個(gè)人名義與施工方簽訂合同,乃至和施工方進(jìn)行結(jié)算并以個(gè)人名義打下欠條,但究其原因,仍系因其在大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組這一臨時(shí)機(jī)構(gòu)中擔(dān)任職務(wù),并執(zhí)行修橋這一工作任務(wù)。因此,其法律后果不應(yīng)由六位“代理人”個(gè)人承擔(dān)。而應(yīng)由其被代理人承擔(dān)。大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組屬村委會(huì)成立,其被代理人就應(yīng)該是村委會(huì)。大橋原本就應(yīng)屬當(dāng)?shù)卣響?yīng)提供的公共服務(wù)項(xiàng)目,6人并沒(méi)有相應(yīng)的法定義務(wù)。因此,政府在這件事上也應(yīng)主動(dòng)擔(dān)責(zé)。
對(duì)于本案中6人缺乏村委會(huì)授權(quán)委托,多次以個(gè)人名義而非被代理人名義簽訂合同、結(jié)算并出具欠條,張柄堯表示,應(yīng)綜合考量偏僻農(nóng)村,民眾普遍法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不高等問(wèn)題,應(yīng)加大實(shí)質(zhì)性審查。但因沒(méi)有上訴,6人已錯(cuò)過(guò)了一次很重要的司法救濟(jì)的機(jī)會(huì),目前只剩下了審判監(jiān)督程序這條相對(duì)較為艱難的道路。