8歲的中國(guó)最北高鐵遇到91歲的橋,誰(shuí)給誰(shuí)讓路
2017-03-01
這是條能在70溫差區(qū)間內(nèi)運(yùn)行的“中國(guó)最北高鐵”。它穿越了雪原和沼澤，跨過(guò)了大江，卻在哈爾濱一座橋前700米的地方“斷了頭”，不得不停了下來(lái)。
它是寫(xiě)進(jìn)了國(guó)家鐵路“十二五”規(guī)劃的哈齊（哈爾濱至齊齊哈爾）高鐵，被稱(chēng)為“東北經(jīng)濟(jì)新動(dòng)脈”?，F(xiàn)在，它距離終點(diǎn)哈爾濱火車(chē)站只有1080米。有人為了它進(jìn)站，已經(jīng)等待了上千個(gè)日夜。
橫在高鐵面前的，是經(jīng)歷了91年風(fēng)雨的國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位霽虹橋。它是中東鐵路建筑群的重要組成部分，是這座因鐵路而興的城市的“根”?？涩F(xiàn)在，因?yàn)椴荒軡M足高鐵通過(guò)條件，這座哈爾濱最早的立交橋成了高鐵進(jìn)城的最后障礙，就要迎來(lái)命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
至少兩年來(lái)，雙方都倔強(qiáng)地對(duì)峙著，形成一種隱藏著緊張感的平靜。霽虹橋上每日依舊車(chē)水馬龍，700米外的高鐵“斷頭線”也一直虎視眈眈，時(shí)刻等待著穿橋而過(guò)，抵達(dá)近在咫尺的終點(diǎn)。
今年2月份的一天，當(dāng)?shù)谝慌_(tái)挖掘機(jī)開(kāi)進(jìn)橋頭時(shí)，這種平靜終于被打破了。持續(xù)了近10年的爭(zhēng)論在一瞬間爆發(fā)。
霽虹橋上每天都有趕來(lái)拍照留念的市民，有人甚至在橋上拉起了橫幅，呼吁留下這座橋。一支護(hù)橋志愿者團(tuán)隊(duì)也很快組織起來(lái)，他們大多是在外地生活工作的哈爾濱籍藝術(shù)家和建筑師。他們質(zhì)疑現(xiàn)有的“霽虹橋保護(hù)方案”，認(rèn)為“拆解橋體，在新橋上重新掛裝標(biāo)志性構(gòu)件”的方案最終會(huì)“毀了他們的鄉(xiāng)愁”。知名的文化遺產(chǎn)保護(hù)者曾一智在霽虹橋開(kāi)始半封閉施工的第二天去世，最后一條微博永遠(yuǎn)停留在了“再見(jiàn)了，霽虹橋?！?br />
主持“動(dòng)橋”的各方也稱(chēng)自己“盡了最大的努力”。省政府、市政府和哈爾濱鐵路局邀請(qǐng)了國(guó)內(nèi)最頂級(jí)的文保和橋梁專(zhuān)家，前后組織了超過(guò)10次的保護(hù)方案論證會(huì)。省文化廳廳長(zhǎng)帶隊(duì)三次進(jìn)京匯報(bào)情況，經(jīng)過(guò)數(shù)次妥協(xié)、修改，霽虹橋的“保護(hù)方案”也最終獲得了國(guó)家文物局的批復(fù)。
這場(chǎng)已經(jīng)上升到“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“文化遺產(chǎn)保護(hù)”的爭(zhēng)論還沒(méi)有結(jié)束，但挖掘機(jī)已經(jīng)顧不上這些了。按照市政府2018年9月底必須完成所有工程的要求，它正在緊貼著霽虹橋的橋頭處，有條不紊地鑿開(kāi)一個(gè)又一個(gè)口子。
鄉(xiāng)愁的橋
在杭州大學(xué)教書(shū)的杜寶印，是回家過(guò)年時(shí)聽(tīng)說(shuō)霽虹橋“要沒(méi)了”的。
他還記得，那本來(lái)是一場(chǎng)熱鬧的聚會(huì)，這則消息幾乎在瞬間點(diǎn)燃了憤怒的氣氛。大家把酒杯重重放到桌子上，歷數(shù)哈爾濱那些或消失、或變了樣的老建筑。他也感受到，在眾人的痛心疾首中，“透著一種無(wú)力的悲涼?！?br />
聚會(huì)結(jié)束后，在哈爾濱零下20多攝氏度的晚上，杜寶印一個(gè)人到霽虹橋跑了幾個(gè)來(lái)回。他說(shuō)這座橋見(jiàn)證了自己的成長(zhǎng)，童年時(shí)他喜歡穿過(guò)霽虹橋，到道里走一走硌腳的石頭路；中學(xué)時(shí)他和同學(xué)一起跑到橋上，看駛向南方的火車(chē)；大學(xué)時(shí)他也曾牽著女朋友的手，護(hù)著她走過(guò)車(chē)流如梭的橋面。
可當(dāng)晚他眼前的場(chǎng)面，就跟朋友給他發(fā)來(lái)的照片一樣：橋的一側(cè)被藍(lán)色鐵皮圍起來(lái)，上面掛著一條長(zhǎng)長(zhǎng)的橫幅——“霽虹橋連接橋工程施工給您帶來(lái)的不便敬請(qǐng)諒解”。
杜寶印在哈爾濱工作時(shí)的宿舍同事、清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院的副院長(zhǎng)蘇丹也是最早加入志愿者團(tuán)隊(duì)的幾人之一。這位曾設(shè)計(jì)過(guò)米蘭世博會(huì)中國(guó)館、北京前門(mén)大街景觀帶等作品的建筑師，最開(kāi)始也和大多數(shù)人一樣，護(hù)橋只是簡(jiǎn)單地“出于憤怒和痛心”。
但隨著保護(hù)行動(dòng)的深入，他發(fā)現(xiàn)了霽虹橋越來(lái)越多的動(dòng)人之處。
“它底部結(jié)構(gòu)的邏輯性十分明晰，富于節(jié)奏感。”蘇丹用手臂比畫(huà)出橋柱與橋梁的弧形接觸面，“結(jié)構(gòu)的詩(shī)意表現(xiàn)在橋梁優(yōu)美的漸變，是力與美的高度統(tǒng)一?！?br />
他忘不掉站在遠(yuǎn)處望向霽虹橋時(shí)，拱跨之間的列柱被連續(xù)的弧形梁切出來(lái)的，一個(gè)個(gè)動(dòng)人的剪影，“那是一種虛實(shí)相間的韻律?！?br />
在眾多關(guān)于霽虹橋的介紹中，除了精美的外形，“鋼筋混凝土整體澆筑”也是最經(jīng)常被提起的獨(dú)特之處。
“在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下，這幾乎和現(xiàn)在的3D打印技術(shù)一樣前沿?！碧K丹說(shuō)，“這是一種以創(chuàng)造藝術(shù)品的方式進(jìn)行建造的珍貴文本?！?br />
不僅僅是杜寶印和蘇丹，因?yàn)殪V虹橋連接著道里、南崗、道外這三個(gè)哈爾濱最繁華的城區(qū)，商圈、醫(yī)院、行政中心分布在周?chē)?，幾乎每個(gè)哈爾濱人都在霽虹橋上留下過(guò)腳櫻
這座由俄國(guó)人設(shè)計(jì)，建于1926年的鐵路跨線橋，承載著這座城市的記憶和情感。它的橋面上走過(guò)俄國(guó)人的馬車(chē)、日本人的憲兵，也迎來(lái)解放了中國(guó)第一座大城市的解放軍。它的周?chē)铋_(kāi)始是一排排的石頭房子，然后變成了低矮的樓房，直到今天變成了一直延伸到城市邊緣的高樓大廈。
唯一沒(méi)變的，是它自己。
被杜寶印拉進(jìn)志愿者團(tuán)隊(duì)的雕塑家劉力國(guó)回憶說(shuō)，自己年輕時(shí)經(jīng)常跑去霽虹橋?qū)懮?。橋欄桿是墨綠色的，上面嵌著12對(duì)金色的中東鐵路雙翼飛輪路徽。黃昏的陽(yáng)光灑落下來(lái)，路徽就會(huì)泛出星星點(diǎn)點(diǎn)的光芒。
橋兩端立著的四座方尖碑橋頭堡，和兩側(cè)橋柱上刻著的四面獅面浮雕，是霽虹橋最重要的標(biāo)志。這些帶著強(qiáng)烈俄式韻味的構(gòu)件，也是劉力國(guó)最深刻的記憶。
“每次坐火車(chē)回哈爾濱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到方尖碑就覺(jué)得自己到家了?！睂?duì)劉力國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論城市如何變化，霽虹橋都像圣·索菲亞教堂一樣，是自己永遠(yuǎn)的鄉(xiāng)愁。
可現(xiàn)在他擔(dān)心，這份鄉(xiāng)愁就要被打碎了。
根據(jù)已經(jīng)公布的“霽虹橋保護(hù)方案”，為了滿足高鐵通過(guò)需要，霽虹橋的橋體要整體抬升，總跨度也要加寬。而在一份國(guó)家文物局“關(guān)于霽虹橋原址保護(hù)方案”的文件里，黑龍江文化廳被要求“補(bǔ)充霽虹橋的拆解措施，最大限度減少文物構(gòu)件的拆解分割塊數(shù)，替換下來(lái)的構(gòu)件應(yīng)集中登記妥善保存……”
這讓杜寶印和劉力國(guó)在內(nèi)的護(hù)橋志愿者感到不安。他們確信，現(xiàn)在的方案意味著，霽虹橋原本的結(jié)構(gòu)和材料都會(huì)被改變。新橋建成后，再把獅面浮雕、方尖碑等構(gòu)件“貼”回去的做法只是“給已經(jīng)死了的老橋做一次裝修”。
霽虹橋的消息也很快在古建筑保護(hù)的圈子里流傳開(kāi)來(lái)。曾作為國(guó)家文物局古建筑專(zhuān)家委員會(huì)委員的湖南大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)柳肅告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者：“歷史性、科學(xué)性、藝術(shù)性是文物建筑的三大價(jià)值，如果按照現(xiàn)在的方案進(jìn)行改造保護(hù)，那霽虹橋就只剩下藝術(shù)性一點(diǎn)了。”
消息擴(kuò)散的速度和人們的行動(dòng)力很快就超出了蘇丹的意料。最初只有3個(gè)人的志愿者團(tuán)隊(duì)，名單快速拉長(zhǎng)，新加入的成員里，有知名的城市規(guī)劃學(xué)家、橋梁專(zhuān)家，也有作曲家、演奏家和藝術(shù)策展人。
波折的橋
這不是霽虹橋第一次卷進(jìn)輿論的漩渦。多年以來(lái)，在各方的爭(zhēng)論聲中，霽虹橋的命運(yùn)也反復(fù)發(fā)生著轉(zhuǎn)折。
哈爾濱市規(guī)劃局原局長(zhǎng)張相漢已經(jīng)記不清自己參加過(guò)多少次關(guān)于霽虹橋的論證會(huì)。在這個(gè)主持了哈市十幾年規(guī)劃工作的“老規(guī)劃”眼中，處于“咽喉”位置的霽虹橋無(wú)疑是“全哈爾濱最重要的橋梁”。
打開(kāi)地圖，會(huì)發(fā)現(xiàn)霽虹橋處在哈爾濱路網(wǎng)最密集的區(qū)域。濱洲（哈爾濱－滿洲里）、濱綏（哈爾濱－綏芬河）兩條鐵路線從北方穿過(guò)霽虹橋，再往南380米就到了哈爾濱火車(chē)站。
橋東頭是南崗區(qū)，旁邊是人流量巨大的哈醫(yī)大第一和第四附屬醫(yī)院，往里走便是著名的果戈里大街。橋西頭是道里區(qū)，順著地段街走上10分鐘，就能到達(dá)索菲亞大教堂。
這座處在哈爾濱老城放射形街區(qū)中心，只有雙向6車(chē)道的橋梁，已經(jīng)成為哈市“十大堵點(diǎn)”之一。據(jù)有關(guān)部門(mén)介紹，高峰時(shí)段每小時(shí)穿過(guò)霽虹橋的汽車(chē)足足有800010000輛。
因?yàn)閺恼Q生起就承載著哈爾濱最密集的車(chē)流，2004年，83歲的霽虹橋第一次被鑒定為危橋，交通部門(mén)在橋的兩頭豎起了限制12噸以上車(chē)輛通行的標(biāo)識(shí)牌。
“市里一直有動(dòng)霽虹橋的想法，但考慮到施工對(duì)市內(nèi)交通的影響，又牽涉到文保工作，方案就被擱置了?！睆埾酀h說(shuō)。
真正把霽虹橋推向討論桌的，是2009年一份原鐵道部和黑龍江省政府《關(guān)于新建哈爾濱至齊齊哈爾鐵路客運(yùn)專(zhuān)線初步設(shè)計(jì)的批復(fù)》的文件。
《批復(fù)》文件里，“同意哈齊客運(yùn)專(zhuān)線沿濱洲線右側(cè)引入哈爾濱站的方案”和“減小霽虹橋的長(zhǎng)度，使濱綏和濱洲鐵路間的直通列車(chē)有通過(guò)條件”兩條意見(jiàn)，都直接涉及到霽虹橋和周邊區(qū)域的變動(dòng)。
這項(xiàng)被稱(chēng)為“黑龍江省新中國(guó)成立以來(lái)單筆投資最多的工程”建成后，將連接哈爾濱、大慶和齊齊哈爾這三個(gè)黑龍江最大的城市。當(dāng)時(shí)的省領(lǐng)導(dǎo)寄望它“能夠推動(dòng)?xùn)|北地區(qū)等老工業(yè)基地振興發(fā)展、擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)。”
在這個(gè)高鐵上的國(guó)家，沒(méi)有什么比高鐵更能象征它的高速發(fā)展了。世界上每?jī)晒锔哞F，就有一公里在中國(guó)。哈齊高鐵正式批復(fù)的這一年，全程1000多公里的武廣高鐵通車(chē)運(yùn)營(yíng)。第二年，中國(guó)的GDP超過(guò)日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。
這一次，沒(méi)有被堵車(chē)、危橋打敗的霽虹橋，要給高鐵讓路了。
2009年7月的一天，當(dāng)“哈齊客運(yùn)專(zhuān)線建設(shè)動(dòng)員大會(huì)”開(kāi)幕的鑼鼓聲在松花江北岸的工地上響起時(shí)，“拆除霽虹橋”的消息也出現(xiàn)了哈市的官方媒體上。
“因橋下空間無(wú)法滿足電氣化機(jī)車(chē)通過(guò)，決定拆除該橋，在原址重建?！惫姓凸F局共同作出決定。
拆橋的消息在哈爾濱引起了不小的轟動(dòng)。有市民把自己設(shè)計(jì)的保橋方案送給了哈市規(guī)劃部門(mén)，也有一些文化遺產(chǎn)保護(hù)者直接把意見(jiàn)書(shū)寄到了國(guó)家文物局。
一位哈爾濱市民在網(wǎng)上寫(xiě)道，直到得知霽虹橋要拆掉時(shí)，才意識(shí)到這座重要到不能有一刻停歇，又普通到早已成為他日常生活一部分的橋梁，第一次與自己產(chǎn)生了深刻的聯(lián)系。
幾天后，東北網(wǎng)做了一項(xiàng)關(guān)于霽虹橋的調(diào)查：1.8萬(wàn)多份投票中，不贊成拆橋的占83％，贊成重建的只有15％。
蘇丹也曾加入過(guò)這場(chǎng)聲討的浪潮。只不過(guò)，那時(shí)的他還沒(méi)來(lái)得及“行動(dòng)”，民意就已經(jīng)把挖掘機(jī)擋在了開(kāi)往霽虹橋的路上。
角力的橋
接下來(lái)的幾年里，一切似乎又恢復(fù)了平靜。
2013年，霽虹橋作為“中東鐵路建筑群”的組成部分，被國(guó)務(wù)院公布為第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。因?yàn)椤段奈锉Ｗo(hù)法》里國(guó)保單位“不得拆除”的規(guī)定，4年前在生死線上游走一遭的霽虹橋領(lǐng)到了自己的“免死金牌”。
也正是這6年間，哈齊高鐵也一米一米地鋪到了霽虹橋前。同樣需要通過(guò)霽虹橋的哈佳快速鐵路（哈爾濱－佳木斯）、哈牡高鐵（哈爾濱－牡丹江）和濱州鐵路電氣化改造工程也相繼開(kāi)工。
2015年3月，霽虹橋北側(cè)，哈齊高鐵“完成了主體工程建設(shè)”，在距橋700米處停了下來(lái)，急迫地等待進(jìn)站。
霽虹橋南側(cè)，是就要擴(kuò)大體量的哈爾濱火車(chē)站——兩個(gè)月后，哈站改造工程的初步設(shè)計(jì)方案也獲得了國(guó)家鐵路總公司的正式批復(fù)。
在《哈爾濱日?qǐng)?bào)》和黑龍江電視臺(tái)的報(bào)道里，這項(xiàng)“控制性”樞紐工程完成后，哈爾濱站將躋身國(guó)內(nèi)“十大鐵路樞紐”。哈大、哈齊、哈牡高鐵，哈佳快速鐵路開(kāi)通運(yùn)營(yíng)后，“以哈爾濱為中心的黑龍江省主要城市兩小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈就此形成”。
這一次，嶄新的高鐵和火車(chē)站似乎再也不愿等待這個(gè)陳舊的“老朋友”了。
人們?cè)僖淮慰吹届V虹橋的消息時(shí)，是去年的4月份，哈市政府、哈鐵局就“原址保護(hù)”和“遷移保護(hù)”兩種霽虹橋保護(hù)方案征求公眾意見(jiàn)。也就是從這一刻起，近10年來(lái)時(shí)緊時(shí)松的霽虹橋議題突然開(kāi)始加速。
去年6月底，由黑龍江省文化廳廳長(zhǎng)帶隊(duì)，一支由哈爾濱鐵路、建委、規(guī)劃等部門(mén)組成的小組，在國(guó)家文物局召開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于霽虹橋保護(hù)改造方案的論證會(huì)。
參加了這次論證會(huì)的橋梁專(zhuān)家高征銓還記得，會(huì)上哈爾濱鐵路局先是因“需要整體平移哈爾濱站、涉及拆遷量大”否決了不會(huì)對(duì)霽虹橋做任何改動(dòng)的“原址保護(hù)”方案；又因“會(huì)改變文物原狀，不符合《文物保護(hù)法》”否決了“原址保護(hù)改造”方案。
最終，方案落在了“霽虹橋整體向北遷移”的“遷移保護(hù)”上。
一切看似都要塵埃落定，然而兩個(gè)月后，還沒(méi)準(zhǔn)備好“搬家”的霽虹橋就又被安排了另一種命運(yùn)。
9月份在哈爾濱舉行的另一場(chǎng)論證會(huì)上，剛剛敲定的“遷移保護(hù)”方案就被推翻。
這次會(huì)議最終認(rèn)定了最新設(shè)計(jì)的“原址保護(hù)利用”方案，主要內(nèi)容是：“保證橋梁長(zhǎng)度、寬度不變……橋體平面旋轉(zhuǎn)4度，橋梁高度提升0.96米，將霽虹橋原有（9＋23＋9）米三跨結(jié)構(gòu)改為（11＋22＋11）米三跨結(jié)構(gòu)，總跨度增加3米；在霽虹橋道里側(cè)新建連接橋，跨越哈齊和濱洲線?！?br />
一個(gè)月后，這份方案得到國(guó)家文物局“要求完善”的批復(fù)。11月哈爾濱官方舉行了最后一次論證會(huì)，對(duì)方案進(jìn)行細(xì)微修改，并最終形成了現(xiàn)行的“霽虹橋原址保護(hù)方案”。
與方案一起進(jìn)入快車(chē)道的，還有整個(gè)工程的工期。
11月份的哈爾濱市政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要顯示，“確保2017年8月底和2018年9月底前分別完成（霽虹橋）連接橋、霽虹橋文物橋建設(shè)任務(wù)，確保2017年9月1日鐵路倒邊運(yùn)營(yíng)和2018年年底全面竣工的時(shí)間節(jié)點(diǎn)?！?br />
與8年前那嘲生死營(yíng)救”不同，對(duì)這些大半年來(lái)霽虹橋方案的決策過(guò)程，人們知之甚少。媒體上只有幾條零星的消息，討論平臺(tái)也從8年前網(wǎng)站上“霽虹橋?qū)ｎ}系列”轉(zhuǎn)移到了一個(gè)個(gè)微信群。
這種沉默下，杜寶印和蘇丹的志愿者團(tuán)隊(duì)成了為數(shù)不多的“積極行動(dòng)者”。
他們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)布聯(lián)名公開(kāi)信，呼吁政府組織專(zhuān)家重新論證，“不要以損壞歷史建筑為代價(jià)進(jìn)行破壞性改造，不應(yīng)再給后人留下無(wú)法彌補(bǔ)的損失與遺憾?！?br />
歷史觀里的橋
護(hù)橋志愿者們沒(méi)有想到，他們“行動(dòng)”不到兩周，就得到了哈爾濱政府方面的回應(yīng)。
2月13日，哈爾濱市政府副秘書(shū)長(zhǎng)王憲民帶著一支8個(gè)人的小組，到北京與志愿者代表進(jìn)行了一場(chǎng)見(jiàn)面會(huì)，溝通霽虹橋保護(hù)的問(wèn)題。
那是一場(chǎng)沒(méi)有贏家的交鋒。雙方都有各自充分的理由，那份志愿者眼里“會(huì)要了霽虹橋命”的保護(hù)方案，在政府代表和與會(huì)的專(zhuān)家看來(lái)，已經(jīng)足夠“合情合理”。
政府代表堅(jiān)持現(xiàn)在的方案“既最大限度地保護(hù)了文物，又最大限度地滿足了鐵路建設(shè)和運(yùn)營(yíng)需求”。志愿者卻相信，在保證文物完全不受到破壞的基礎(chǔ)上，鐵路的規(guī)劃布局還會(huì)有再調(diào)整的空間。
在王憲民看來(lái)，這次堅(jiān)持讓高鐵進(jìn)城、建設(shè)鐵路樞紐的雄心，來(lái)自于這座城市的“失落感”。
“全國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市里，咱（GDP）排倒數(shù)，老工業(yè)基地改造，咱一班車(chē)也沒(méi)坐上?！币?jiàn)面會(huì)一開(kāi)始，王憲民就感慨，這個(gè)曾經(jīng)的“共和國(guó)長(zhǎng)子”，經(jīng)濟(jì)一度排在全國(guó)同級(jí)別城市的前5名，現(xiàn)在卻“整個(gè)產(chǎn)業(yè)基本上都處在低迷狀態(tài)”。
“這趟車(chē)不能再錯(cuò)過(guò)?！蓖鯌椕癜迅哞F當(dāng)作重新振興哈爾濱經(jīng)濟(jì)的希望，而霽虹橋卻橫在了上車(chē)的路上。
他告訴蘇丹，霽虹橋已經(jīng)“傾注了幾任領(lǐng)導(dǎo)的心血”。
在去年4月的一場(chǎng)國(guó)家文物局會(huì)議上，當(dāng)時(shí)剛上任的黑龍江省文化廳廳長(zhǎng)張麗娜透露，省委書(shū)記在她上任談話的時(shí)候，交給她的第一項(xiàng)工作就是保護(hù)哈爾濱霽虹橋。
“書(shū)記兩次批示給文化廳，指示一定要保護(hù)好霽虹橋，既要體現(xiàn)發(fā)展，又要把保護(hù)工作做好，讓兩者兼得。常務(wù)副省長(zhǎng)主持了兩次霽虹橋文物保護(hù)專(zhuān)題會(huì)。”她在會(huì)上說(shuō)。
哈齊高鐵斷頭處往北不到兩公里的地方，是已經(jīng)有126年歷史的濱江鐵路橋，這個(gè)哈爾濱人口中的“老江橋”也曾經(jīng)歷過(guò)與霽虹橋類(lèi)似的命運(yùn)。
同樣是為了哈齊高鐵，“老江橋”本來(lái)也要被“拆除后原址重建新橋”?？勺詈?，在各方的努力下，政府最終修改了方案，在“老江橋”30米處新建了一座特大橋。
“為了建新橋，我們多花了20個(gè)億，哈爾濱每年的財(cái)政收入才400個(gè)億?！碑?dāng)時(shí)負(fù)責(zé)新橋建設(shè)拆遷工作的王憲民說(shuō)，“這能說(shuō)哈爾濱不重視文保么”
經(jīng)常為政府部門(mén)做設(shè)計(jì)方案的蘇丹承認(rèn)，政府也很努力，也在進(jìn)步。他還記得自己30年前在哈工大讀書(shū)時(shí)，正好趕上老哈爾濱火車(chē)站的拆除，“沒(méi)有商量，說(shuō)拆就拆了”。
可當(dāng)在場(chǎng)的霽虹橋保護(hù)方案設(shè)計(jì)單位介紹完具體的技術(shù)問(wèn)題后，蘇丹幾乎確信了霽虹橋會(huì)死在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路上。
“方案通過(guò)后，施工圖設(shè)計(jì)還沒(méi)完成?！焙幽鲜∥奈锝ㄖO(shè)計(jì)保護(hù)研究中心的工程師告訴志愿者。
因?yàn)闃蝾^堡基座是空的，切開(kāi)后需要填實(shí)的材料，這位工程師坦言“還沒(méi)有找到”。橋柱上的獅面雕塑如何切割下來(lái)，“也正在研究”。
事實(shí)上，因?yàn)殪V虹橋的整體澆筑技術(shù)，這家國(guó)內(nèi)最早成立的古建保護(hù)中心（四個(gè)之一）也遇到了前所未有的難題：“鋼筋混凝土文物的保護(hù)我們從沒(méi)有做過(guò)”。
不僅如此，蘇丹和其他志愿者代表對(duì)霽虹橋保護(hù)方案的合法性也提出了質(zhì)疑。
我國(guó)《文物保護(hù)法》第二十一條第四款規(guī)定，對(duì)不可移動(dòng)文物進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則；第二十六條第一款規(guī)定，使用不可移動(dòng)文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負(fù)責(zé)保護(hù)建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動(dòng)文物。
方案是否符合“不改變文物原狀原則”，是否“改建”了文物，現(xiàn)在仍在爭(zhēng)議中。
合法之外，志愿者代表也不認(rèn)同方案的合理性。
在志愿者看來(lái)，“高鐵繞道進(jìn)入車(chē)站”“選址新建高鐵站”都能解決霽虹橋保護(hù)的問(wèn)題。王憲民告訴他們，政府考慮過(guò)這些方案，可高鐵不進(jìn)城，就要調(diào)整哈爾濱的總體規(guī)劃，重新選址建站就需要重新規(guī)劃路網(wǎng)，“成本太高”。
“如果這樣做，已經(jīng)修好的高鐵就全部廢了?！蓖鯌椕裱a(bǔ)了一句。
不僅廢了高鐵，一份名為《霽虹橋周邊配套道路疏解工程環(huán)境影響報(bào)告表》顯示，霽虹橋配套的拆遷工程已經(jīng)花費(fèi)了2.4億元。
“在中國(guó)社會(huì)的觀念里，意義總是無(wú)法比拼價(jià)值?！边@場(chǎng)見(jiàn)面會(huì)后，蘇丹在朋友圈里寫(xiě)下了這樣的話。“效率、效益至上的時(shí)代，我們永遠(yuǎn)不會(huì)為思想、歷史這些無(wú)法兌現(xiàn)的事物埋單?！?br />
在他看來(lái)，對(duì)待文物的態(tài)度考察的是一座城市的歷史觀。
“文物對(duì)歷史的敘事是最有力的，它所營(yíng)建的場(chǎng)域感無(wú)法替代，文物的實(shí)體也好、空間也罷，都是嵌入現(xiàn)實(shí)的歷史碎片，世界上所有的歷史文化名城就是依靠這些碎片拼合著歷史，引導(dǎo)著人們追憶歷史?！?br />
在那次見(jiàn)面會(huì)上，一個(gè)哈爾濱政府請(qǐng)來(lái)的橋梁專(zhuān)家夸獎(jiǎng)哈市，“相比其他城市，哈爾濱簡(jiǎn)直是在過(guò)度保護(hù)文物，已經(jīng)影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”
蘇丹笑出了聲，他說(shuō)自己從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)世界上哪個(gè)城市因?yàn)椤斑^(guò)度”保護(hù)文物而沒(méi)有得到發(fā)展，相反那些因短視而破壞文物的，最終都被釘在了恥辱柱上。
位于巴黎正中心的奧賽火車(chē)站，在失去功能后，最后改造成了著名的奧賽博物館；法國(guó)政府對(duì)有20年歷史的，或在國(guó)內(nèi)外有過(guò)影響的場(chǎng)所，都樹(shù)立標(biāo)記予以保護(hù)；在杭州，為了保護(hù)廣濟(jì)橋，京杭大運(yùn)河開(kāi)辟了新航道；在湖北恩施，筆直的高速公路為一棵古樹(shù)繞了彎兒。
蘇丹還記得1984年到哈爾濱上學(xué)時(shí)，晚上在宿舍里聽(tīng)著有軌電車(chē)的聲音，看著那么多歐式建筑、石頭鋪成的坡路，他感受到了這座城市獨(dú)有的抒情。
也正是上世紀(jì)80年代，哈爾濱開(kāi)始加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，歐式建筑被推倒，石頭路鋪成了柏油路。
“哈爾濱已經(jīng)遺失了過(guò)多的碎片，二十多年前開(kāi)始的城市建設(shè)已經(jīng)造成了太多無(wú)法彌補(bǔ)的損失?！碧K丹感嘆。
蘇丹大四的那年，哈爾濱標(biāo)志性的老火車(chē)站被拆除了。那時(shí)他自己對(duì)老火車(chē)站的印象也是昏暗狹小，但現(xiàn)在他只能從圖片里找到它的樣子，感慨它的優(yōu)美動(dòng)人。
現(xiàn)在它被一座“后現(xiàn)代”建筑代替了。但蘇丹記得，當(dāng)時(shí)拆和建都是在一片贊美和期待中進(jìn)行的。
本文來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)作者：楊海
