網(wǎng)約車公司，請三思
2016-10-11
從10月8日起，北京、上海、深圳、廣州、重慶、杭州、天津、惠州等城市先后公布了網(wǎng)約車細(xì)則征求意見稿，其中一些城市規(guī)定車應(yīng)是本市車牌、司機(jī)應(yīng)是本市戶口，而另一些城市則無強制要求。
一、談意見：都是老司機(jī)，別玩歪的！
城紅是非多，京滬兩地較嚴(yán)格的規(guī)定一公布，便引發(fā)輿論熱議。有不少網(wǎng)友火速點贊：“早該管管了，現(xiàn)在網(wǎng)約車早都變了！不但比出租車貴，出事后打客服沒人管１。也有意見領(lǐng)袖痛哭流涕：“剛剛在中國落地發(fā)芽的分享經(jīng)濟(jì)要完蛋了１。
有褒有貶，各方利益博弈，對于一個個還在征求意見的地方管理辦法而言，原本是正常不過的事。這樣公開的討論，也是政府決策科學(xué)化和治理能力自信的體現(xiàn)。
但，風(fēng)向很快不對味了。諸如：將導(dǎo)致打車難打車貴，無視群眾利益！開歷史倒車！戳破夢想！和總理唱反調(diào)！扼殺創(chuàng)新！影響社會穩(wěn)定！各種鍋、各種帽子甩得飛起。
“你也配開網(wǎng)約車？”、“找個開能網(wǎng)約車的男人就嫁了”——各種污名化、斷章取義的段子和調(diào)侃也來了，不少傻白甜網(wǎng)民在一些意見領(lǐng)袖、營銷號的忽悠下，紛紛將加入了這場討伐地方網(wǎng)約車新規(guī)的口水狂歡中。
筆者要對部分網(wǎng)約車公司和那幾位熟面孔的專家、意見領(lǐng)袖誠懇說一句：請三思！大家都是老司機(jī)，請理性、建設(shè)性地表達(dá)意見，反映訴求，別試圖玩扣帽子、挑逗輿論的輿論把戲。
令人發(fā)指的是，鄭淵潔、五岳散人等一些網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖和不少網(wǎng)民表達(dá)了對新規(guī)的部分肯定或理解，也被一些水軍攻擊污蔑。明明是各方暢所欲言的公開意見征求，難道在資本面前，只能發(fā)出一種聲音？！何其囂張！
筆者先亮明態(tài)度：從目前公布的部分城市網(wǎng)約車新規(guī)看，有部分條款筆者個人也認(rèn)為有修改完善的空間，但多數(shù)規(guī)定并無不妥。更重要的是，每個城市的規(guī)定各不相同，這種“一城一策”的規(guī)定，恰恰是最大的實事求是，最大的負(fù)責(zé)。
倒是一些網(wǎng)約車公司通過輿論包裝，把自己涂脂抹粉成解救萬民的活菩薩、純潔可憐的白蓮花，實在是讓人胃部不適。這幾個月前漲的價，給司機(jī)抽20%多的成，各種幽靈車、亂扣款、負(fù)面案件難道以為大家都忘了？點到為止。
真的，別裝了。
二、談事實：一城一策，現(xiàn)實理性的選擇
是否要求本地人、本地車，是輿論關(guān)注的焦點。目前看，一城一策，規(guī)定有緊有松，很大程度上是當(dāng)?shù)卣鎸ΜF(xiàn)實困境的理性選擇、最大公約數(shù)選擇，和扼殺不扼殺創(chuàng)新一毛錢關(guān)系沒有！京滬兩個城市，也不能代表全中國！
北京為例，要求本地戶籍、本地車輛，正是因為北京已經(jīng)有560多萬輛機(jī)動車，密密麻麻能停滿三環(huán)四環(huán)。如果再大量增加上路車輛，大家都堵在路上，互聯(lián)網(wǎng)+什么都不管用了！
一個有趣的觀察點，從網(wǎng)絡(luò)評論看，本地網(wǎng)民支持度對北京的新政支持度很高，因為他們切身懂得什么叫堵得動彈不得，什么叫良好的交通秩序和綠色交通、公交優(yōu)先。（多說一句，這和排外無關(guān)，某些人不要試圖挑起“地圖炮”來攻擊新規(guī)，這很low?。?br />
交通擁堵和城市病還沒有那么嚴(yán)重的城市，則要寬松很多，這也打臉了一些專家的危言聳聽。
杭州，要求本地車，但戶籍不限制，非杭州戶籍同樣可以開網(wǎng)約車。
另一個直轄市重慶，則更能說明“一城一策”分類管理的實事求是，首先戶籍則完全沒有限制，本地人外地人都可以。其次，車輛在在主城區(qū)要求本地牌照，主城區(qū)以外的各區(qū)縣（自治縣）則沒限制。
在廣州，戶籍根本沒限制，要求“初中以上或同等學(xué)歷證書”居然還能被噴，這些九年義務(wù)教育都沒完成的網(wǎng)絡(luò)噴子，你咋不上天呢。
南方的三線城市惠州，網(wǎng)約車數(shù)量運價完全放開，駕駛?cè)瞬⒉幌拗茟艏?br />
啪啪啪，又打臉了！
三、談情懷：共享經(jīng)濟(jì)的遮羞布快遮不住了
某些網(wǎng)約車公司和專家總是善用表演情懷，常常自居道德”本人、“創(chuàng)新”本人，尤其是喜歡打出“共享經(jīng)濟(jì)”的遮羞布，甚至借此抬出領(lǐng)導(dǎo)人來碰瓷壯膽色。
來講道理，共享經(jīng)濟(jì)——將你閑置的資源分享給別人，提高利用率并獲取回報。“沙發(fā)客”就是典型共享經(jīng)濟(jì)，偶爾把你家閑置的房間（沙發(fā)）共享給驢友、游客，適當(dāng)收取點回報。可你長期用五層小樓幾十個房間給陌生人住，還收錢——對不起，這叫開！旅！館！
沙發(fā)客和開旅店的區(qū)別就是，沙發(fā)沒有什么強制要求，但旅店必須有消防設(shè)施、應(yīng)急通道，必須有專業(yè)服務(wù)員，必須誠實合法經(jīng)營，這就是門檻和要求。
某些網(wǎng)約車公司總是在輿論宣傳是言必稱“共享經(jīng)濟(jì)”，以彰顯自己代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的方向，稍有不同意見就將對方打成“逆歷史潮流而動”?？涩F(xiàn)實是，有哪個白領(lǐng)、老師、醫(yī)生一天到晚開車在街上“共享”，滿大街跑的不都是以此為職業(yè)的專業(yè)司機(jī)（不少是過去的黑車司機(jī)）？
可以說，目前，網(wǎng)約車公司的業(yè)務(wù)類型中，只有順風(fēng)車算是共享經(jīng)濟(jì)，而快車、專車等其他類型都是披著共享經(jīng)濟(jì)外衣，干著經(jīng)營的出租客運車輛罷了。
大量專職司機(jī)通過汽車租賃公司或自帶車上路拉活掙錢，這種網(wǎng)約車被定為經(jīng)營行為，提出相應(yīng)規(guī)定來確保乘客安全，這過分嗎？筆者看，簡直不能再合理了。
四、談錢：真的很傷所有人的感情
網(wǎng)約車為啥受老百姓了？因為便宜啊，難道是因為人民群眾要踐行“共享經(jīng)濟(jì)”或者“互聯(lián)網(wǎng)+”理念么。價格幾乎是決定性因素，曾幾何時，平時不打車的也約一發(fā)，去趟超市也要約一發(fā)。
可現(xiàn)在還便宜嗎？筆者去年曾寫過一篇文章《別玩虛的，關(guān)于專車和共享經(jīng)濟(jì)，咱聊幾句實在話７，預(yù)測過網(wǎng)約車公司不是做慈善的，今天瘋狂補貼的100億，明天就要賺回200億甚至更多，互聯(lián)網(wǎng)思維：羊毛出在豬身上，狗死了。
事實如此，今年開始，各地網(wǎng)約車大幅漲價，這就不必多說，看官們的荷包自有深切體會。反正筆者沒有“券”、不打折后就很少坐了，還是滾回去支持地鐵、公交，踐行“綠色出行”理念。
現(xiàn)在，有聲音想把“打車難”、“打車貴”的鍋甩給新規(guī)，你確定人民群眾都傻嗎？真的傷感情喲。
談錢，更傷感情的是網(wǎng)約車司機(jī)。這些司機(jī)一般自稱“雷師傅”，雷鋒師傅。一些網(wǎng)約車公司旱澇保收，在不承擔(dān)車輛損耗、油費、車險、司機(jī)五險一金等等支出的情況下，每一單干抽20%多成，真是誰開誰知道，高利貸也不敢這么玩！
后來，該網(wǎng)約車公司宣稱“取消20%多的抽成”，用全新的計價方式。為此，某長期站臺的Z專家還吹捧道“新計價方式說明了網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車的不同，不是變相的份子錢，也不是抽頭，而是分享經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)?！?br />
可實事是，網(wǎng)約車司機(jī)一算發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車公司只是玩了文字游戲，“眼不見心不煩”不顯示出來，還抽多少還多少。啪啪啪，打臉！某專家，可恥！
當(dāng)有輿論炮轟出租車公司份子錢壓榨的時候，你可知道北京等很多地方的份子錢里含著司機(jī)的保險、福利甚至車輛成本。
收這么多，那賺多少呢？以某網(wǎng)約車公司的公開數(shù)據(jù)，上海41萬網(wǎng)約車司機(jī)2015年收33億收入，這意味著人均月收入670元……這個算法可能有誤，畢竟人很多是玩票，注冊后沒開過。就算有十分之一是專職司機(jī)，那也就6700元/月，這還不算油錢、車輛損耗等成本。
壟斷了，補貼沒了，開始收割用戶。而擾亂的市場卻已經(jīng)回不去了，幾年前上海人引以為豪的“擦頭”（出租車）服務(wù)，現(xiàn)在還有嗎？
收入降低導(dǎo)致司機(jī)素質(zhì)和服務(wù)態(tài)度也跟著下降——司機(jī)不掙錢，誰還用心服務(wù)？亂扣費、車內(nèi)臭氣熏天、爆粗口、威脅乘客、繞路，甚至各類刑事案件，凡是網(wǎng)約車的乘客，都能體會到網(wǎng)約車服務(wù)質(zhì)量的變化，這不是造謠或者抹黑吧！
五、結(jié)語。
數(shù)月前，力挺網(wǎng)約車的北大教授周其仁、薛兆豐曾大加贊賞交通部公布的網(wǎng)約車暫行管理辦法——“作為世界范圍內(nèi)首個國家級網(wǎng)約車法規(guī)”，“必將在科技商業(yè)史上留下一頁”。
如果放眼全球，與東京、首爾、倫敦、臺北、香港等城市直接禁止相比，中國大陸城市對網(wǎng)約車的管理已非常與時俱進(jìn)，但資本不能肆無忌憚，以為獨角獸真的“大到不能倒”。只要違背了社會發(fā)展的方向，違背了人民群眾的切身利益，那就是“眼看他高樓起，眼看他樓塌了”。
愿社會公眾、企業(yè)、行業(yè)從業(yè)者、政府部門等幾方都能理性、建設(shè)性地尋找到最終解決方案。
