交通部:出租車經(jīng)營權(quán)放開因城而異
2016-03-14
記者：
我的問題是，有不少人認為打車難一定程度上是出租車牌照管制造成的，也造成了資源稀缺，一定程度上形成了行業(yè)壟斷和權(quán)力尋租。我們注意到近一段時間以來國內(nèi)有城市開展了出租車經(jīng)營權(quán)數(shù)量和價格的雙放開，請問會不會在全國推開這樣的改革？我們也注意到近一段時間有很多城市已經(jīng)陸續(xù)取消了出租車經(jīng)營權(quán)的有償使用費，是不是意味著今后出租車就不需要有經(jīng)營權(quán)了呢？
劉小明：
您的問題講了三個方面，第一個講了經(jīng)營權(quán)；第二個講了經(jīng)營權(quán)的有償使用，現(xiàn)在有些城市已經(jīng)把它取消了；第三個是是否可以放開數(shù)量管控。其實這三個問題都是有關(guān)聯(lián)的，也是出租汽車管理改革中十分重要的問題。剛才部長講出租汽車改革是世界性難題，數(shù)量管控也是全世界城市出租汽車服務(wù)管理中特別需要研究、探索的問題。
首先說經(jīng)營權(quán)的問題。作為一個城市來說，出租汽車是交通體系的一部分，而且它滿足的是個性化的出行服務(wù)。對于我們特大城市和大城市來說，由于道路資源有限，很大程度上我們必須要優(yōu)先發(fā)展公共交通，才能使老百姓出行難的問題解決得更好。這樣的話必須對出租車的經(jīng)營權(quán)總量有所調(diào)控，調(diào)控的目的不是讓它隨意發(fā)展，而是有一定數(shù)量的控制，讓它處在一個合理的交通結(jié)構(gòu)上。比如現(xiàn)在北京、上海、廣州這樣一些城市，出租汽車在整個城市中除了步行以外的出行比例基本在5%—8%。從國際上特大城市、大城市的交通管理來說，也沒有超過8%以上的出行比例。所以對出租汽車管控主要是為了城市交通結(jié)構(gòu)更加合理，老百姓的出行更加方便，城市交通的集約化程度更高的考慮。
在推進出租汽車改革過程中，我們特別希望針對新業(yè)態(tài)和傳統(tǒng)的出租汽車，各個城市能先行先試，因為出租汽車的管理、城市交通的管理是城市政府的主體責(zé)任。應(yīng)該說，這幾年各個城市在解決城市居民出行問題上做了大量工作，我們公交的發(fā)展、出租汽車的服務(wù)都在改善，特別是公共交通的發(fā)展，也包括步行，很多城市建了一批綠道，所以步行環(huán)境得到了很好的改善。在這個過程中，出租汽車的數(shù)量，包括新業(yè)態(tài)怎么改，有的城市，比如寧波、杭州、南昌、南京等，提出來取消出租車牌照的使用費，這正是我們在改革過程中推動的工作。為什么這么做？因為出租汽車從服務(wù)上說老百姓有不滿意的地方。就是要通過改革，能夠讓利于民，讓行業(yè)有持續(xù)發(fā)展的活力。同時，因為出租汽車傳統(tǒng)的業(yè)態(tài)和新業(yè)態(tài)需要在一個公平的市場環(huán)境下進行競爭，如果傳統(tǒng)的巡游出租汽車有經(jīng)營權(quán)的使用費，很顯然，新老業(yè)態(tài)的競爭環(huán)境是不平等的。
我們這次改革有一個非常明確的指向，就是出租汽車的經(jīng)營權(quán)要無償、有期限，目的是為了使出租車服務(wù)能夠進入良性循環(huán)，而且用優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來取得經(jīng)營權(quán)，這是這次改革中很重要的方面。至于在改革的過程中是不是取消經(jīng)營權(quán)，是不是就可以完全放開數(shù)量，這可能要取決于各個城市的情況。特大城市、大城市，城市政府考慮交通結(jié)構(gòu)和發(fā)展過程中一定會考慮到城市道路的容量和公共交通的發(fā)展水平。如果是公交發(fā)展水平不高，大量發(fā)展出租汽車，我們大家坐在出租車?yán)锒略诼飞?，那種堵心是可想而知的。而對中小城市，因為我們公共交通的服務(wù)通達深度、服務(wù)的時間以及服務(wù)的范圍在一定程度上可能難以全覆蓋、全天候，適當(dāng)放開一些數(shù)量的管控，這是可以選擇的一種方案。還是要因城而異，因時而異，由各個城市自身進行研究和決策。
本文來源：人民網(wǎng)責(zé)任編輯：俞詩瑜_NN2555
