地鐵穿越中大,真有非此不可的理由
2016-01-13
凱風(fēng)
據(jù)《新快報》報道,最近,廣州市地鐵10號線規(guī)劃方案發(fā)布:地鐵10號線將由北至南穿越中山大學(xué)南校區(qū)中軸線。中大官微、校內(nèi)多個公眾號紛紛發(fā)文,表達了為保護文物建筑、支持重點學(xué)科發(fā)展等原因,建議10號線的線路調(diào)整至校園外圍的訴求。地鐵公司回應(yīng)稱,歡迎市民提出有建設(shè)性意見建議。
在廣州,中山大學(xué)是公認(rèn)的高等教育“領(lǐng)頭羊”,中軸線上充滿歷史韻味的建筑更給人留下無限遐想。在這樣的一片地方,地鐵線要從最核心的中軸線穿越而過,所能引發(fā)的巨大爭議可以想象。當(dāng)初白云山隧道擬從廣外校園穿校而過,就曾引發(fā)一眾意見,何況是在社會各界擁有更大發(fā)言權(quán)的中山大學(xué)
有沒有發(fā)言權(quán)是一回事,地鐵是否有必要這樣建是另外一回事。中山大學(xué)給出的理由主要有兩方面:一是中軸線存在歷史文物建筑,地鐵建設(shè)容易對其造成破壞;二是光電材料與技術(shù)等實驗室,對周圍環(huán)境的平穩(wěn)性要求很高。
對于地鐵規(guī)劃而言,這兩條理由無疑都是充分的。地鐵規(guī)劃應(yīng)為文物讓路,早已是社會共識。在立項與文保之間,自然是文保優(yōu)于立項,所以地鐵規(guī)劃即便能為當(dāng)事學(xué)校所認(rèn)可,未必能通過文保部門的審批。至于實驗室對于環(huán)境平穩(wěn)性的要求,則非堅不可破的理由,因為實驗室可以搬遷,但前提在于,地鐵線路已經(jīng)沒有別的選擇。
所以,最關(guān)鍵的問題是,地鐵10號線穿越中山大學(xué)是不是已經(jīng)別無選擇如果不是,在文物保護與地鐵建設(shè)之間,后者理應(yīng)為前者讓路。如果是,那么依據(jù)是什么這個方案,是在排除什么替代選擇之后所給出的
地鐵公司表示,歡迎市民提出有建設(shè)性意見建議。建設(shè)性意見當(dāng)然是好,但要明白,拒絕同樣是一種權(quán)利,意見征集不能厚此薄彼。何況,地鐵公司呼吁公眾多提建設(shè)性意見,自己是否也應(yīng)該及時公布如此布線的依據(jù)至于有關(guān)負(fù)責(zé)人以“如果一味拒絕的話,可能10號線會取消這一段的走向”來作為回應(yīng),未免有點非此即彼的味道。
同樣應(yīng)該看到,地鐵規(guī)劃既涉及鄰避,同樣涉及利益。祈福新邨為地鐵設(shè)站奔走多年,無數(shù)樓盤都標(biāo)榜自身“地鐵上蓋”,偏遠郊區(qū)為引進地鐵可謂不遺余力,這可見地鐵線路對于樓盤、居民和偏遠城區(qū)的誘惑。
然而,涉及鄰避的,往往都能引發(fā)社會反響,尤其對于像中山大學(xué)這種擁有廣泛社會聲譽,其校友在社會各界有擁有較大發(fā)言權(quán)的,更是如此。但涉及利益的——無論是民生訴求,還是地鐵鋪大攤子背后的利益考量——卻往往得不到同等程度的重視。
廣州的地鐵線路觸角已伸向數(shù)十公里之外的郊區(qū),甚至與鄰近的城市接軌,但在主城區(qū)內(nèi),有不少地方仍是公共交通的死角;部分線路客流量遠遠不足,以至于最終只能成為樓盤宣傳的抓手,不免令人懷疑地鐵先行的背后是否有其他利益層面的考慮;至于6號線建成之后因車廂太小而拆凳子,地鐵3號線因?qū)土鞴烙嫴蛔?如今不得不面臨“擠成壯士”的尷尬,地鐵的建設(shè)與管理問題更為公眾詬玻
沒有充分的解釋,沒有充分的討論,地鐵規(guī)劃如何保證科學(xué)與合理
(原標(biāo)題：地鐵穿越中大,真有非此不可的理由)
本文來源：金羊網(wǎng)-新快報
