手機(jī)訂票信息無(wú)法證明丟失火車(chē)票有效法院駁回退款
2015-12-16
旅客羅某乘高鐵出站時(shí)發(fā)現(xiàn)丟了車(chē)票，雖然出示手機(jī)訂票信息，仍被要求補(bǔ)交票款。圍繞“手機(jī)短信能不能作為有效客票”，原告向南京鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟。14日下午，法院經(jīng)審理作出一審判決，駁回原告羅某的訴訟請(qǐng)求。
原告羅某訴稱，2014年11月27日，其通過(guò)12306網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)一張南京南至無(wú)錫的車(chē)票，28日進(jìn)站后換取紙質(zhì)車(chē)票，經(jīng)檢票乘坐列車(chē)，到站后發(fā)現(xiàn)車(chē)票遺失。在出示訂票確認(rèn)信息和身份證后，仍被要求補(bǔ)交票款84.5元并加收2元手續(xù)費(fèi)。原告認(rèn)為，鐵路部門(mén)要求加收車(chē)票費(fèi)用沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，要求被告上海鐵路局退還補(bǔ)票款及手續(xù)費(fèi)合計(jì)86.5元。
被告上海鐵路局辯稱，車(chē)票是鐵路企業(yè)與旅客間合同關(guān)系的憑證，原告未能正確履行合同義務(wù)妥善保管車(chē)票，造成的損失應(yīng)當(dāng)自擔(dān)；購(gòu)票信息僅是旅客購(gòu)票的通知，可復(fù)制、編輯、轉(zhuǎn)發(fā)，不能代替有效客票。原告換取紙質(zhì)車(chē)票后，電子客票已經(jīng)失效。根據(jù)鐵路行業(yè)的實(shí)際情況和目前技術(shù)條件，無(wú)法對(duì)每張車(chē)票的使用情況進(jìn)行跟蹤，也無(wú)法判明丟失的車(chē)票是否已被使用。鐵路部門(mén)已通過(guò)12306網(wǎng)站告知相關(guān)注意事項(xiàng)，原告對(duì)此應(yīng)當(dāng)知曉。
法院審理認(rèn)為，原告訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，電子客票和紙質(zhì)客票具有同等的法律效力，但兩種形式不能同時(shí)并存，旅客取得紙質(zhì)客票后，電子客票即失效。如果手機(jī)短信可以視為有效客票，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)票的旅客在換取紙質(zhì)車(chē)票后，則會(huì)取得兩個(gè)乘車(chē)憑證，且兩個(gè)憑證都可以辦理退票、改簽、進(jìn)站、出站等手續(xù)，勢(shì)必侵害實(shí)際持票人的利益，導(dǎo)致制度目的落空。
本案審判長(zhǎng)潘偉說(shuō)，手機(jī)短信只是網(wǎng)站就旅客購(gòu)票情況發(fā)送的單方提示和告知，不屬于鐵路企業(yè)對(duì)旅客的承諾，也不是電子客票，更不具備上述基本功能。從本案事實(shí)來(lái)看，原告雖然購(gòu)買(mǎi)了客票，但因自身疏忽丟失車(chē)票，出站時(shí)無(wú)法出示有效客票，未能充分履行旅客運(yùn)輸合同約定、同時(shí)也是法律規(guī)定義務(wù)，自身存在過(guò)錯(cuò)，鐵路部門(mén)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)核收票款并加收手續(xù)費(fèi)，符合法律規(guī)定。
