甘肅三座大橋建成7年大修3次官方調(diào)查一個(gè)月仍無(wú)結(jié)論
2015-12-07 
        央廣網(wǎng)環(huán)縣12月7日消息(記者肖源)據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道,一個(gè)月前,中國(guó)之聲報(bào)道了甘肅省環(huán)縣境內(nèi)三座大橋頻繁維修的問題。大橋建成才7年,多次大修,今年夏秋季,更是整體更換了橋面。當(dāng)?shù)厝罕娬J(rèn)為,這足以說(shuō)明,工程質(zhì)量有大問題。報(bào)道播出后,甘肅省公路局當(dāng)即表示,立即認(rèn)真徹查,并向中國(guó)之聲作出反潰回顧:甘肅三座大橋建成7年多次大修被指“豆腐渣”>>

        眼下,距離新聞報(bào)道已經(jīng)過(guò)去了一個(gè)月的時(shí)間,相關(guān)部門的調(diào)查情況怎么樣?對(duì)于多次修補(bǔ),又是如何解釋的呢?

        甘肅省公路局辦公室負(fù)責(zé)人顧建林說(shuō),根據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的查證,這三座大橋,自2008年建成通車至今,“先后經(jīng)歷三次修補(bǔ)”的情況屬實(shí)。

        建成才7年的三座大橋,卻經(jīng)歷至少三次大修。原因究竟是什么?甘肅省相關(guān)部門給出的調(diào)查報(bào)告中稱,主因還是超限車輛。設(shè)計(jì)承載能力儲(chǔ)備較低,即按照公路-Ⅱ級(jí)標(biāo)準(zhǔn),3座橋梁設(shè)計(jì)限載為55噸/輛,但通車后實(shí)際情況為大部分運(yùn)輸車輛載重超過(guò)限載標(biāo)準(zhǔn),甚至最重超載車輛達(dá)120噸。

        不過(guò),當(dāng)?shù)厝罕妳s質(zhì)疑稱,整條甜木公路上,并不止這三座橋,如果是超限車輛造成的,那么,理論上,其它橋梁也不能幸免。但實(shí)際上,7年三次大修的,就是這三座大橋。一位內(nèi)部人士指出,實(shí)際上,涉事的幾座橋,在設(shè)計(jì)之初就存在缺陷:“換橋面的這幾座橋都是50米跨徑。同樣是50米跨徑的,下面有個(gè)橋是5片T梁就好好的。這4片T梁的,可能承載力要弱一些。橋面的上下振幅大得很,但究竟是當(dāng)初就設(shè)計(jì)的是4片梁,還是說(shuō)設(shè)計(jì)的是5片梁施工時(shí)只做了4片梁,那我就不清楚了?!?br />
        甘肅省相關(guān)部門給出的調(diào)查結(jié)論稱,這三座橋的設(shè)計(jì)、施工,都是符合二級(jí)公路標(biāo)準(zhǔn)的。甘肅省公路局辦公室負(fù)責(zé)人顧建林稱,其它城市的橋型和這三座不一樣,可能能承受100噸以上的車輛經(jīng)過(guò)。四片T梁的可能設(shè)計(jì)余量有點(diǎn)偏低,但也符合設(shè)計(jì)要求,因?yàn)楫?dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)規(guī)范就是這么規(guī)定的,滿足二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)計(jì)余量較低,只是因?yàn)橛行┰O(shè)計(jì)人員“要保守一些”。

        至于內(nèi)部人士所稱,橋梁的預(yù)算資金不足的問題,甘肅省相關(guān)部門給出的調(diào)查結(jié)論稱,不存在資金方面的問題。調(diào)查結(jié)論顯示,涉事三座橋梁初次建設(shè)總造價(jià)為2268萬(wàn)元;三次修補(bǔ),總共耗資3866萬(wàn)元。換句話說(shuō),修補(bǔ)費(fèi)用相當(dāng)于橋梁初次建設(shè)費(fèi)用的1.7倍。這三座橋究竟有沒有經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收?這也是上個(gè)月報(bào)道播發(fā)時(shí),就一直在追問的問題。向我們反映此事的當(dāng)?shù)厝藯钕壬f(shuō),他曾多次向政府部門打聽,包括交警、路政在內(nèi)的部門均表示,整條路都沒經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收。

        事實(shí)上,早在2011年橋梁大修時(shí),就有媒體援引一位官方人士的說(shuō)法稱,包括這三座橋在內(nèi)的整條甜木公路,通車三年(截至2011年)來(lái)沒有經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收。記者在公開渠道,也沒有查詢到任何關(guān)于甜木路以及這三座橋的竣工驗(yàn)收的信息。在負(fù)責(zé)此段路橋日常養(yǎng)護(hù)的環(huán)縣公路段,記者也沒有查詢到任何竣工驗(yàn)收方面的信息。環(huán)縣公路段段長(zhǎng)李朝榮說(shuō),路2007年就建成,他則是2014年3月才來(lái),所以不清楚橋梁的驗(yàn)收狀況。具體情況還得找省公路局。

        甘肅省有關(guān)方面經(jīng)過(guò)一個(gè)月的調(diào)查之后,給出的答復(fù)是,2008年11月進(jìn)行交工驗(yàn)收并通車運(yùn)營(yíng)。交通部2004年頒布實(shí)施的《公路工程竣(交)工驗(yàn)收辦法》中指明:公路工程驗(yàn)收分為交工驗(yàn)收和竣工驗(yàn)收兩個(gè)階段,公路工程未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的,不得交付使用。那么,整條甜木公路2008年進(jìn)行交工驗(yàn)收,驗(yàn)收結(jié)果是否合格?又于何時(shí)進(jìn)行竣工驗(yàn)收?對(duì)此,甘肅省公路局方面給出的解釋是:應(yīng)該是經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收了。但截至發(fā)稿時(shí),記者并沒有見到任何的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

        關(guān)于環(huán)縣境內(nèi)三座大橋的相關(guān)問題,報(bào)道播出至今一個(gè)月了,甘肅省有關(guān)方面新近給出的調(diào)查結(jié)論并沒有解釋得令人信服。比如,路橋通車以來(lái)究竟有沒有經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收?調(diào)查了一個(gè)月,難道還查不出一個(gè)名堂嗎?如果當(dāng)初交工驗(yàn)收合格,為何多次成為“危橋”?如果沒有,又為什么能夠交付使用?

        在這一個(gè)月當(dāng)中,記者多次與甘肅省公路局方面聯(lián)系,但時(shí)一個(gè)月之后,這些疑問依然沒有得到徹底的解答。那現(xiàn)在最新的消息是,上月14號(hào),三座橋梁的改造工程,再次全部完工并再次通過(guò)交工驗(yàn)收。耗費(fèi)了相當(dāng)于初始建設(shè)費(fèi)用1.7倍的維修改造資金。7年來(lái)頻繁維修加固,這三座大橋的病根到底在哪兒?中國(guó)之聲將繼續(xù)關(guān)注。

        (原標(biāo)題:甘肅三座大橋建成7年大修3次官方調(diào)查一個(gè)月仍無(wú)結(jié)論)

        本文來(lái)源:中國(guó)廣播網(wǎng)

        
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服務(wù)熱線:010-64708566 法律顧問:北京君致律師所 陳棟強(qiáng)
ICP經(jīng)營(yíng)許可證100299號(hào) 京ICP備10020099號(hào)  京公網(wǎng)安備 11010802020311號(hào)