四惠橋被貨車撞壞修復(fù)花費(fèi)219萬司機(jī)稱賠不起
2015-11-26
原標(biāo)題：載貨超高撞壞四惠橋司機(jī)稱賠不起
昨日，朝陽法院，肇事司機(jī)孫某當(dāng)庭表示認(rèn)罪。新京報記者林野攝
新京報訊（記者林野）今年5月26日晚，一輛貨車從東四環(huán)主路由南向北行駛至四惠橋下時，由于裝載貨物超過限高，將橋梁撞壞。此后，橋梁修復(fù)耗時1個月，共花費(fèi)219萬元。昨日，貨車司機(jī)孫某因涉嫌交通肇事罪在朝陽法院受審，孫某當(dāng)庭認(rèn)罪，但表示自己無力賠償。
案情
載鐵塊超高撞壞四惠橋
5月26日晚10時許，一輛載物貨車沿東四環(huán)主路由南向北行駛至四惠橋下時，由于裝載貨物的高度達(dá)到4.7米，超過4.5米的限高，撞到四惠橋橋梁，造成四惠橋13跨梁體受損嚴(yán)重。
記者事發(fā)后在現(xiàn)場看到，四惠橋由北數(shù)第二根橋梁受損最為嚴(yán)重，外層覆蓋的鋼板掉落，混凝土也已開裂，露出了內(nèi)部的鋼筋和預(yù)應(yīng)力管道。同時，由北數(shù)第一根橋梁表面輕微受損。路邊護(hù)欄被撞變形，路面可見10平方米左右的剮蹭痕跡。
目擊者稱，肇事車輛是一輛長約10米的半掛式平板貨車，車上運(yùn)有一方形鐵塊。事發(fā)時，車頭駛過橋體，但車上貨物被卡住了，“鐵塊撞橋后滾到地上，路面和護(hù)欄都被砸壞了。”
此后相關(guān)部門進(jìn)行搶修，對四惠橋北幅橋第13跨自南向北第七、八號梁進(jìn)行更換。工程耗時1個月完成，在此期間，四惠橋一帶早晚高峰期間出現(xiàn)持續(xù)擁堵。
檢方
交管局認(rèn)定司機(jī)負(fù)全責(zé)
據(jù)介紹，肇事司機(jī)孫某34歲，江蘇人，初中文化。
檢方指控，孫某駕駛帶有超高超重貨物的重型半掛車，撞壞四惠橋橋體及橋下隔離護(hù)欄，經(jīng)鑒定，修復(fù)損壞的四惠橋部分工程價格在219.36萬元，北京市公安局交通管理局朝陽交通支隊認(rèn)定孫某負(fù)事故全部責(zé)任。
檢方認(rèn)為，孫某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)裝載貨物，造成重大交通事故，致使他人財產(chǎn)遭受重大損失，無賠償能力，情節(jié)特別惡劣，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑責(zé)。
被告人
出發(fā)前未測量貨物高度
昨日，本案在朝陽法院開庭審理，孫某當(dāng)庭表示認(rèn)罪，但稱沒有能力進(jìn)行賠償。
據(jù)孫某供述，其出發(fā)前沒有測量貨物的高度，事發(fā)前曾通過一個限高4米的橋，當(dāng)時很順利，但過限高4.5米的四惠橋時自己大意了，“很后悔。”
孫某的辯護(hù)人認(rèn)為，孫某此前沒有犯罪記錄，此次來京送貨也只是給車主打工，屬過失犯罪，希望法院從輕或減輕處罰。
檢方表示，交通肇事罪本身就是過失犯罪，根據(jù)查證，2006年孫某曾因為交通肇事，受到過江蘇新沂市公安局的行政處罰，此次孫某引發(fā)了嚴(yán)重的交通事故，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，已是犯罪，建議對其量刑在三年以上、四年以下。
涉案橋梁公司表示，民事賠償方面，除了維修費(fèi)還有后續(xù)養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，可能要400多萬元，需要等一段時間再核算。
本案未當(dāng)庭宣判。
■追問
被撞壞橋梁維修費(fèi)由誰賠？
北京中聞律師事務(wù)所律師王維維介紹，由于交管部門認(rèn)定肇事司機(jī)孫某負(fù)事故全責(zé)，那么造成的損失就需要由孫某賠付。如果肇事車輛有意外險、交強(qiáng)險等，可由保險公司先賠付。如果保險不夠賠付，則需要由孫某賠償，這又分兩種情況，如果其是公司職工，屬職務(wù)行為，則由公司賠付；如果孫某是個體經(jīng)營者，則由其本人賠付。
為何以交通肇事罪起訴？
此前，大屯路隧道車禍撞毀護(hù)欄等公共設(shè)施，肇事司機(jī)被以危險駕駛罪公訴，而本案中，為何對涉事司機(jī)的起訴罪名為交通肇事罪？
王維維表示，危險駕駛罪與交通肇事罪最大的區(qū)別在于危險駕駛罪屬行為犯，交通肇事罪屬結(jié)果犯。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條，滿足造成一人死亡或三人以上重傷、財產(chǎn)直接損失無能力賠償數(shù)額在30萬元以上等后果，就構(gòu)成交通肇事罪。
王維維介紹，危險駕駛罪主要是針對酒駕和駕車競逐行為，法律規(guī)定處拘役，并處罰金，而犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役，“后者顯然處罰更重?！?br />
在大屯路隧道車禍案中，人身損害方面造成一人輕傷，未達(dá)到交通肇事罪的入罪條件；財產(chǎn)損害方面，雖造成經(jīng)濟(jì)損失32萬余元，但案發(fā)后已全額賠償，故亦不符合交通肇事罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。
而本案中，人身損害雖然沒有達(dá)到條件，但造成的損失已遠(yuǎn)超30萬，且當(dāng)事司機(jī)無能力賠償，所以符合交通肇事罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。王維維認(rèn)為，根據(jù)本案具體情況，孫某可能會獲得3年左右的刑罰。
