首頁 > 路橋資訊 > 正文

建高鐵新城不宜一窩蜂

2015-11-24　

        建新城的代價是加大環(huán)境壓力，誰也不知道懲罰何時到來，將以怎樣的形式到來。所以我們絕不能因尚未陷入困境，便肆無忌憚，想怎么做就怎么做。

        據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》，該報記者不完全統(tǒng)計，國內(nèi)將要及已規(guī)劃、建設(shè)的高鐵新城新區(qū)達(dá)70余座，這些“新城”有的距老城區(qū)十多公里，有的竟達(dá)70公里，該媒體擔(dān)憂“建高鐵新城更有可能成為中小城市發(fā)展的陷阱，從而留下一批荒無人煙的空城鬼城”。

        高鐵新城應(yīng)不應(yīng)建，尚存爭議，正如該報指出：日本新干線在此方面的嘗試留下慘痛教訓(xùn)，而法國的高鐵（TGV）則相對成功。中國國情與法、日有較大不同，未必能直接參照他們的經(jīng)驗。究竟該何去何從，應(yīng)該發(fā)展地去看問題。

        但，“發(fā)展地看問題”不是放手不管，否則造成惡果，悔之晚矣?？偛荒艿矫魈煸儆美碚搶⑹д`合理化，把這一些都推為“發(fā)展的代價”“交了學(xué)費(fèi)”。

        問題的關(guān)鍵不在于該不該建高鐵新城，而在于“一窩蜂”，70多座新城崛起，投入驚人，這哪里還是實驗的態(tài)度呢？對可能有風(fēng)險的事，如此大干快上，未免有些反智。蒙對了，固然皆大歡喜，蒙錯了，豈不滿盤皆輸？

        建高鐵新城，最好能統(tǒng)籌規(guī)劃，先試建三五個，觀察上六七年，證明有效，再放開口子，即使放開，也不應(yīng)全放，對那些條件不適宜的城市，應(yīng)果斷喊停。

        可對一些地方官員來說，六七年太長了，此期間的業(yè)績怎么辦？難道干看著別的城市飛速發(fā)展，偏偏自己落后？這就形成了一個典型的“公地危機(jī)”——人人努力擴(kuò)張局部利益，導(dǎo)致整體利益受損，結(jié)果是大家都成受害者。

        這就像一片草地，只能放10只羊，一個人管時，當(dāng)然能控制好自己的逐利沖動，可當(dāng)兩個人管時，如有人偷偷多養(yǎng)一只，那么，養(yǎng)它的成本（草）由2人分擔(dān)，收益卻1人獨(dú)享，這就鼓勵了人們鋌而走險。可你多養(yǎng)1只，我多養(yǎng)2只，彼此激蕩，用不了多久，草地退化，1只羊也養(yǎng)不活了，2人只好餓死。

        建新城，確實可以提高GDP，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但代價是加大環(huán)境壓力，誰也不知道懲罰何時到來，將以怎樣的形式到來。所以我們絕不能因尚未陷入困境，便肆無忌憚，想怎么做就怎么做。

        向環(huán)境要GDP，在粗放發(fā)展時代或許有效，可隨著中國經(jīng)濟(jì)已跨越初期的發(fā)展階段，其邊際效應(yīng)越來越明顯。20年前，建新城常會帶來一方繁榮，可在當(dāng)下，一些空城正用事實告訴我們，這個等式早已不再成立。

        我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已跨入了新臺階，管理也應(yīng)跨入新臺階，對于公地的保護(hù)，應(yīng)采取更積極、更有效的手段。比如，通過地方分權(quán)，使決策流程更加透明、更加科學(xué)，不僅杜絕頭腦發(fā)熱式的決策，而且在出現(xiàn)類似錯誤決策時，也能有一只手將其修正，甚至拉回。再比如，強(qiáng)化中央管理，對于“一窩蜂”行為及時降溫，避免它裹挾整體利益。

        蔡輝

        本文來源：北京晨報

        

上一篇：渭玉高速通過驗收擬于月底通車
下一篇：海東高鐵新區(qū)交通信號燈緣何成擺設(shè)