天寧寺橋闖卡男子受審認(rèn)罪
2015-11-21
原標(biāo)題：天寧寺橋闖卡男子受審認(rèn)罪
昨天，西城法院開庭審理李某開套牌紅色奇瑞QQ轎車在天寧寺橋闖卡案。
備受社會關(guān)注的“天寧寺橋闖卡案”昨天上午在西城法院開庭審理，被告人李某的闖卡行為涉嫌以危險方法危害公共安全罪。同時，李某還于去年涉嫌故意傷害男子張某，因此又被以故意傷害罪起訴。昨天西城法院對這兩起案件一并進(jìn)行了審理。
檢方指控
闖卡男涉兩宗罪
今年27歲的李某，系黑龍江省望奎縣人，案發(fā)前居住在通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)。據(jù)檢方指控，李某分別涉嫌以危險方法危害公共安全和故意傷害兩起案件。第一起即今年3月8日10時55分，李某駕駛套牌的紅色奇瑞轎車行駛至北京西城區(qū)西二環(huán)主路天寧寺橋內(nèi)行方向，遇交警檢查，李某拒不下車，強(qiáng)行逃離現(xiàn)場（見圖1-圖4），并在長安街西單路口沖撞攔截的警車后闖紅燈逃逸，后在西城區(qū)六部口附近被截停。李某棄車逃跑后被民警抓獲。據(jù)了解，李某共造成兩輛社會車輛及1輛警車損壞，交警保某、于某受輕微傷。
此外，檢方指控李某于去年2月24日，在馬駒橋鎮(zhèn)北門口村某公寓門前，因故與被害人張某發(fā)生爭執(zhí)，持酒瓶毆打張某，致對方身體多個創(chuàng)口，長度累計25.6cm，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷二級。
檢方認(rèn)為，被告人李某以危險方法危害公共安全，故意傷害他人身體，致人輕傷二級，其行為已觸犯我國《刑法》，應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪，數(shù)罪并罰追究其刑事責(zé)任。
檢方證據(jù)
錄像顯示行為狂躁
根據(jù)庭上播放群眾所拍視頻和交警執(zhí)法錄像，在交警反復(fù)大聲要求李某下車配合檢查后，李某的汽車仍多次快速前進(jìn)后退，狂按喇叭。在交警強(qiáng)行砸車窗警示后，李某抓住空隙，瘋狂從前方兩車之間沖了出去。
在現(xiàn)場的交警也作證稱，案發(fā)時交管部門正在天寧寺橋上執(zhí)行設(shè)卡，糾正違法任務(wù)時，發(fā)現(xiàn)一輛紅色奇瑞車有非緊急情況下由西向東在應(yīng)急車道內(nèi)行駛的交通違法行為，于是攔截該車，并告知司機(jī)存在違法行為，責(zé)令其靠邊停車接受處罰。但司機(jī)假意靠邊停車，緊接著駕車左轉(zhuǎn)駛?cè)霗C(jī)動車道，被夾在多輛機(jī)動車中間拒不配合交警工作，還來回駕車移動。交警多次要求其下車接受檢查，司機(jī)不聽要求。交警見狀，先是緊急疏散了前方車輛內(nèi)的人員和周圍群眾，后手持POS機(jī)和滅火器敲擊車窗，但李某突然沖出，先是重重撞在隔離帶路墩，后向北奪路而逃。
在駕車逃竄后，李某沿著西二環(huán)行駛到復(fù)興門橋，從引橋向東駛?cè)腴L安街，此時交警也駕車沿路追了過去。在西單路口一輛警車將李某別停在路邊，后李某再次猛打方向，闖紅燈繼續(xù)向東逃竄。因在府右街再次遇到紅燈，李某向南駛進(jìn)北新華街，交警駕車再次趕到，將李某的紅色奇瑞車別停在路邊。李某見駕車逃跑無望，選擇從副駕駛一側(cè)沖出棄車逃跑，最終在附近被抓獲。
被告人自辯
怕因套牌被抓逃跑
對于公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和事實(shí)，李某不持異議。李某稱紅色奇瑞轎車是他本人的，原本懸掛天津號牌。2014年年底，李某在下象棋時認(rèn)識了一位朋友，對方告訴李某自己有一副北京車牌，說可以借給他，這樣就不怕違法了?！拔抑饕紤]到經(jīng)常開車在北京跑，有這么一副北京牌子，省了辦進(jìn)京證的事兒，就直接掛上車了”。
案發(fā)當(dāng)天上午，李某駕車去醫(yī)院給朋友送錢，在行駛至西二環(huán)時遇到堵車，李某占用外側(cè)應(yīng)急車道行車。“開著開著，我看見交警在前面設(shè)卡查車，還指揮汽車靠邊停車?！崩钅侈q稱，他起初并未想闖卡，只是沒聽清交警的話?！拔乙詾榻痪囊馑际亲屛易?，我就一把輪往主路上開，這時候好幾個交警一下走了過來，我就徹底懵了。因為是套牌車怕被抓，我搖上車窗就想跑?！蓖ド侠钅骋辉俎q稱，他沒有想要撞擊交警的想法，只是因為害怕想要逃跑。
對于公訴人詢問其為何如此瘋狂逃竄，李某稱其只是因為慌了?！拔耶?dāng)時沒考慮會造成這么嚴(yán)重的后果，事后我才知道我的行為有多危險”。
辯護(hù)人說法
罪名過重更符合妨害公務(wù)
雖然李某對罪名不持異議，不過李某的辯護(hù)律師提出，公訴機(jī)關(guān)指控以危險方法危害公共安全的罪名過重?！拔艺J(rèn)為被告人的行為沒有危害公共安全的故意，只是因為害怕交警檢查逃跑。”李某的辯護(hù)人稱，他根據(jù)李某的逃跑路線長度，再結(jié)合監(jiān)控錄像顯示的時間，估算李某自復(fù)興門橋至北新華街的車速在50公里-60公里/小時，“在此途中，汽車車速沒有明顯超過其他社會車輛，也沒有主動造成他人受傷，李某的行為更符合妨害公務(wù)罪”。
對于該辯護(hù)意見，公訴人指出，李某的第一個危險行為發(fā)生在天寧寺橋上前后來回倒車，并以很快的車速沖了出去。“案發(fā)時附近車上都有群眾，如果不是民警事先疏散，難免會對車上乘客造成傷害”。公訴人指出，李某的第二處危險行為在西單路口，李某在車流量如此密集的地帶闖紅燈逃竄，極有可能造成嚴(yán)重事故?！肮窭響?yīng)配合民警依法執(zhí)行公務(wù)，如果李某能夠盡早配合，或是及時終止此種行為，也不會出現(xiàn)這種結(jié)果?！惫V人表示。
最后陳述
一時沖動
導(dǎo)致嚴(yán)重后果
在昨天的庭審中，法庭對李某涉嫌的故意傷害案也一并進(jìn)行了審理。對于該案，李某稱，去年2月24日，他去通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)一位女性朋友住處，打算開車送其上班?！拔铱此议T沒關(guān)，直接走了進(jìn)去，這時候恰巧碰見她男朋友在屋里，我怕她男朋友誤會，就關(guān)上門走了?！崩钅撤Q，轉(zhuǎn)過身他又感覺這樣不好，擔(dān)心男子更加懷疑，就又調(diào)頭回來進(jìn)了門?！斑@回她男朋友徹底誤會了，問我是誰，我倆先是吵了起來，互相推搡了幾下就打起來了”。此時李某見到地上有個啤酒瓶，就向男子頭上砸過去后逃跑。事后被害人張某報案，民警通知李某到派出所說明情況，不過李某并未理會。
在庭審結(jié)束前最后陳述時，李某說道：“我想對受傷的民警和被撞的車主真誠地說聲對不起，是我的法律觀念淡漠才導(dǎo)致現(xiàn)在的嚴(yán)重后果。只因為一時沖動，付出的代價太大了。”
昨天法庭未當(dāng)庭宣判此案。
北京晨報記者
黃曉宇/文郝笑天/攝
