主掛車(chē)在不同保險(xiǎn)公司投保連接使用發(fā)生交通事故咋理賠
2015-09-18
身邊的事兒
2014年11月13日2時(shí)許，胡某駕駛冀DL牌照主車(chē)和冀DQ牌照掛車(chē)在鶴壁市山城區(qū)中原路由北向南行駛時(shí)，與王某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，致使王某受傷。經(jīng)鶴壁市公安局第四分局交管巡防大隊(duì)認(rèn)定，胡某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，王某入住鶴壁煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院治療48天，支出醫(yī)療費(fèi)38229.82元。經(jīng)鑒定，王某為十級(jí)傷殘。王某的各項(xiàng)合理?yè)p失為152041.13元。
冀DL牌照的主車(chē)在邯鄲市甲保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元，其中醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額1萬(wàn)元、死亡傷殘保險(xiǎn)限額11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)限額2000元；投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間為2014年3月12日至2015年3月11日。冀DQ牌照的掛車(chē)在邯鄲市乙保險(xiǎn)公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年6月19日至2015年6月18日。
本案中，對(duì)于王某的合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)先由主車(chē)所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)此各方均無(wú)爭(zhēng)議。但因主車(chē)和掛車(chē)分別在不同的保險(xiǎn)公司投保有不同限額的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍之外的各項(xiàng)損失，甲乙兩家保險(xiǎn)公司應(yīng)如何賠償爭(zhēng)議較大。
甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，其公司已主動(dòng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)了賠償責(zé)任113751.31元，至于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失38289.82元，因主車(chē)和掛車(chē)均投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由主車(chē)和掛車(chē)所投保的兩家保險(xiǎn)公司，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)各承擔(dān)一半賠償責(zé)任，即甲、乙保險(xiǎn)公司各負(fù)擔(dān)19144.91元。
結(jié)果
近日，鶴壁市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中該事故車(chē)輛主車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，掛車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬(wàn)元，且受害人王某除去交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失并未超出主車(chē)的保險(xiǎn)限額，故應(yīng)由甲乙兩家保險(xiǎn)公司按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額的比例100∶5負(fù)擔(dān)，即甲公司應(yīng)負(fù)擔(dān)36466.5元，乙公司應(yīng)負(fù)擔(dān)1823.32元。
最終，法院在明確責(zé)任的基礎(chǔ)上依法調(diào)解，各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
法理解說(shuō)
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，法院應(yīng)當(dāng)按照先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案中，在甲乙保險(xiǎn)公司關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任的保險(xiǎn)條款中，均在第十二條作出了相同的規(guī)定：主車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車(chē)保險(xiǎn)人和掛車(chē)保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車(chē)的責(zé)任限額為限。2013年3月1日修訂實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條規(guī)定，掛車(chē)不投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，進(jìn)一步印證了主掛車(chē)連接使用時(shí)視為一體、視為一輛機(jī)動(dòng)車(chē)。主掛車(chē)內(nèi)部保險(xiǎn)賠償責(zé)任應(yīng)按各自責(zé)任限額比例賠付。
（記者李杰通訊員甄瑛歌）
