首頁 > 路橋資訊 > 正文
男子交通事故理賠遭拒理由系駕駛證扣滿12分
2015-08-11 
        保險合同一般都會訂立免責(zé)條款,可是現(xiàn)實(shí)中一些保險人擬定的保險條款編排混亂,一些投保人沒有仔細(xì)閱讀保單,甚至一些投保人故意曲解免責(zé)條款中的意思,以致容易引起糾紛。日前,徐匯法院在審理的一起案件中,投保人賠償受害人損失后,要求保險公司依法理賠時卻被拒絕,于是將保險公司告上法庭。經(jīng)審理,法院最終駁回了其賠償請求。

        2011年12月29日,某物流公司駕駛員周某在駕駛公司運(yùn)輸車輛時發(fā)生交通事故致一人死亡、二人受傷、三車受損。后經(jīng)交警部門認(rèn)定,周某需承擔(dān)事故次要責(zé)任。由于周某是駕駛公司車輛,屬于職務(wù)行為,所以由物流公司賠償受害人近20萬元,同時支付汽車修理費(fèi)4余萬元。賠償后,物流公司根據(jù)在保險公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險、商業(yè)機(jī)動車損失保險,要求保險公司支付理賠款18余萬元。但是,物流公司的要求卻遭到拒絕,很是意外。于是,該公司訴至徐匯法院,要求保險公司支付保險理賠款18余萬元。

        保險公司認(rèn)為,當(dāng)時周某的駕駛員駕照被扣15分,屬于違法駕駛,根據(jù)道路安全法及保險法司法解釋的相關(guān)規(guī)定,在商業(yè)險內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任,且自己已在保險條款第六條第(七)款第6項(xiàng)中用黑體加粗文字盡到了提示義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。

        周某辯稱,其未收到過保險條款,且保險條款也未明確記載“駕駛員記分達(dá)12分時駕駛機(jī)動車”屬于免責(zé)事項(xiàng)?!吨腥A人共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定“機(jī)動車駕駛?cè)嗽隈{駛證丟失、損毀、超過有效期限或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)12分的,不得駕駛機(jī)動車”。

        法院經(jīng)過審理認(rèn)為,免除保險公司責(zé)任的爭議條款,保險公司已用黑體加粗文字區(qū)別于其他條款,文字內(nèi)容清晰,不存在歧義??梢?,保險公司已盡到合理提示義務(wù),故爭議條款應(yīng)為有效。雖然周某稱其未收到過保險條款一說,但保險公司已在保單的重要欄中明確記載“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成……”應(yīng)視為周某已經(jīng)收到。對于事發(fā)時駕駛員扣分已達(dá)15分,保險公司可否以此為由拒賠,法院認(rèn)為,根據(jù)交通安全法實(shí)施條例第28條已明確規(guī)定駕駛員扣分達(dá)12分時不得駕駛機(jī)動車,而本案事發(fā)時周某扣分已達(dá)15分,因此保險公司有權(quán)依據(jù)上述免責(zé)條款拒賠。綜上,徐匯法院駁回周某所有上訴請求。

        掃一掃下方二維碼,關(guān)注騰訊大申網(wǎng)!

        
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服務(wù)熱線:010-64708566 法律顧問:北京君致律師所 陳棟強(qiáng)
ICP經(jīng)營許可證100299號 京ICP備10020099號  京公網(wǎng)安備 11010802020311號