交通事故后車主自行定損保險(xiǎn)公司拒絕理賠
2015-08-05
交通事故后，車主可否自行委托定損？保險(xiǎn)公司以此拒賠是否合理？近日，市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，認(rèn)定保險(xiǎn)人未合理行使定損權(quán)利的情況下，被保險(xiǎn)人自行對(duì)損失予以評(píng)估并無不當(dāng)，保險(xiǎn)人在無證據(jù)證明定損結(jié)論存在瑕疵的情況下，應(yīng)賠付被保險(xiǎn)人相應(yīng)保險(xiǎn)金。
2014年7月9日，小黃就他名下的帕薩特轎車和保險(xiǎn)公司簽訂了車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單，承保險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠條款等，保險(xiǎn)期自2014年7月起至2015年7月。
2014年8月20日中午12點(diǎn)多，小黃駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，致使車輛損壞。公安機(jī)關(guān)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定小黃承擔(dān)事故全部責(zé)任。事后，經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)定，車損損失為7萬(wàn)余元。車輛修復(fù)后，小黃支付修理費(fèi)7萬(wàn)余元并于2015年3月取得修理費(fèi)發(fā)票。
后因理賠被拒，小黃將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求保險(xiǎn)公司支付修理費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、牽引費(fèi)等損失合計(jì)8萬(wàn)余元。一審法院經(jīng)審理，認(rèn)定上海道路交通事故物損評(píng)估中心出具的評(píng)估意見書具有證明力，小黃的車損應(yīng)當(dāng)以該評(píng)估意見書上載明的金額7萬(wàn)余元進(jìn)行賠付。一審判決保險(xiǎn)公司賠付小黃保險(xiǎn)金7萬(wàn)余元，駁回其余訴請(qǐng)。
保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴稱，定損系保險(xiǎn)公司的權(quán)利，小黃自行委托評(píng)估及實(shí)際修理并未通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司有權(quán)依照自己定損金額3萬(wàn)元進(jìn)行賠付。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判賠付小黃3萬(wàn)元。
上海一中院二審認(rèn)為，定損雖系保險(xiǎn)人的法定權(quán)利，但權(quán)利的行使亦需以合理方式進(jìn)行，在保險(xiǎn)人未合理行使定損權(quán)利的情況下，被保險(xiǎn)人自行對(duì)損失予以評(píng)估并無不當(dāng)。
本案中，保險(xiǎn)公司對(duì)于作出系爭(zhēng)評(píng)估意見書的評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)及程序并無異議，亦未能提供證據(jù)證明該評(píng)估意見書認(rèn)定的單價(jià)存在過高之處，故在現(xiàn)有證據(jù)條件下，尚不能認(rèn)定該評(píng)估意見書的結(jié)論存在瑕疵，原審法院據(jù)此認(rèn)定相關(guān)金額并無不當(dāng)。故二審判決駁回上訴，維持原判。
掃一掃下方二維碼，關(guān)注騰訊大申網(wǎng)！
