“巨虧”的收費(fèi)公路都該被專項(xiàng)審計(jì)
2015-08-03
一邊是交通部門頻頻曬出巨虧賬本，擬延長收費(fèi)年限；一邊卻是廣東高速在審計(jì)中被追出超過12億元的漏洞。廣東省審計(jì)廳廳長何麗娟透露，在高速公路項(xiàng)目竣工決算審計(jì)方面，對70個施工標(biāo)段的建安工程費(fèi)用及征地拆遷費(fèi)、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)、監(jiān)理費(fèi)等進(jìn)行了抽查，發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位多計(jì)工程建設(shè)成本9.06億元。此外，還存在單項(xiàng)合同超過規(guī)定限額未經(jīng)招標(biāo)、項(xiàng)目建設(shè)單位違規(guī)設(shè)立“小金庫”等問題。（8月2日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）
今年6月，廣東省交通廳先后兩次公布了去年全省收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)情況，從巨虧28.8億元神奇地“扭虧為盈”為盈利3.9億元。數(shù)據(jù)的“反轉(zhuǎn)”，主要是因?yàn)檫\(yùn)營管理支出從106億元“縮水”成了72.9億元。如今，廣東省審計(jì)廳進(jìn)一步給廣東收費(fèi)公路數(shù)據(jù)“擠水”，而且一“擠”就是12億元。這還只是高速公路的部分，如果對所有的收費(fèi)公路都進(jìn)行審計(jì)，可以擠出的“水分”也許還要多。
無論如何，廣東的收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已然從“巨虧”變成了“暴利”，總算是與路橋上市公司的好看報(bào)表和高管高薪對上了號。單從廣東的情況來看，收費(fèi)公路要想“扭虧為盈”其實(shí)并不難，無非擠掉腐敗水分、戳穿暴利謊言而已。那么，全國的情況又如何呢？交通部不久前剛公布了去年全國收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)，巨虧1571.1億，比2013年度虧損661億元翻了一倍還多。不知道在這份巨虧公報(bào)里，廣東省的數(shù)據(jù)是如何被計(jì)入的呢？其他省份的巨虧數(shù)字，又有多少經(jīng)得起審計(jì)？
一個基本常識是，如果收費(fèi)公路的確存在巨虧，必然需要有人來埋單?？涩F(xiàn)在，統(tǒng)計(jì)公報(bào)中的數(shù)字悲慘兮兮，相關(guān)路橋企業(yè)卻表現(xiàn)得非常淡定，不僅高管依舊拿著高薪，更沒聽過老板跑路或者員工發(fā)不出工資的新聞；更奇怪的是，在虧損數(shù)據(jù)一年翻一倍的大環(huán)境下，A股上市路橋企業(yè)竟沒一家因?yàn)樘潛p戴上ST的帽子！巨虧數(shù)字沒能產(chǎn)生“后果”，在現(xiàn)實(shí)中得不到呈現(xiàn)，相反卻有魔術(shù)般變“巨虧”為“暴利”的“見證奇跡的時刻”，那么公眾當(dāng)然有理由懷疑，籠統(tǒng)的巨虧數(shù)據(jù)沒有說服力，且不能排除數(shù)據(jù)摻水的可能。
要辨別是否存在“統(tǒng)計(jì)的藝術(shù)”，最好的辦法就是對所有巨虧的收費(fèi)公路都進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，看看它們的運(yùn)營管理支出是否同樣存在虛報(bào)，看看它們的工程建設(shè)成本是否多計(jì)，看看它們的“小金庫”是否同樣金光閃閃……這是公眾理應(yīng)享有的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。舒圣祥
