“圍追堵截”式交通執(zhí)法為何屢禁不止?
2015-07-02 
        一家之言

        此類(lèi)“圍追堵截”式交通執(zhí)法,之所以屢見(jiàn)不鮮,除了相關(guān)執(zhí)法部門(mén)人員缺乏應(yīng)有的“嚴(yán)格依法執(zhí)法”觀念之外,更深層次的根源恐怕還在于,“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”的普遍客觀存在。

        今年3月12日,因一輛出租車(chē)不接受停車(chē)檢查,山東省曲阜市交通局監(jiān)察大隊(duì)的兩輛執(zhí)法車(chē)違規(guī)超速實(shí)施圍追堵截,致使出租車(chē)發(fā)生6死2傷的特大交通事故。近日,濟(jì)寧市檢察院以涉嫌濫用職權(quán)罪對(duì)曲阜交通監(jiān)察大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)沈某等人決定逮捕。

        僅因“出租車(chē)不接受停車(chē)檢查”,交通執(zhí)法車(chē)便“違規(guī)超速實(shí)施圍追堵截”,最終導(dǎo)致如此慘烈的交通執(zhí)法悲劇,令人十分痛心。面對(duì)交通執(zhí)法,出租車(chē)“不接受停車(chē)檢查”,當(dāng)然不應(yīng)該。但交通執(zhí)法部門(mén)因此便“圍追堵截”,明顯有違基本的執(zhí)法規(guī)范,實(shí)乃一種違法濫權(quán)執(zhí)法。

        依據(jù)交通運(yùn)輸部《交通行政執(zhí)法檢查行為規(guī)范》,“遇有行政相對(duì)人拒絕接受檢查的,交通行政執(zhí)法人員不得強(qiáng)行攔截車(chē)(船),也不得追截,可采取記錄車(chē)(船)牌號(hào)等方法進(jìn)行處理”。

        “圍追堵截”式交通執(zhí)法無(wú)論是對(duì)于被執(zhí)法者,還是執(zhí)法者自身來(lái)說(shuō),都蘊(yùn)含著極大的安全風(fēng)險(xiǎn),極易釀成嚴(yán)重的安全后果。而在上述執(zhí)法事件中,出租車(chē)僅僅因?yàn)椤安唤邮芡\?chē)檢查”,便在執(zhí)法者的“圍追堵截”下付出“6死2傷”慘痛代價(jià),顯然完全走向了執(zhí)法目的的反面。

        然而,盡管“圍追堵截”式交通執(zhí)法的違法性、危害性均顯而易見(jiàn),但在現(xiàn)實(shí)中,此類(lèi)執(zhí)法現(xiàn)象,卻并不罕見(jiàn)。如據(jù)此前媒體報(bào)道,2012年3月,湖南寧鄉(xiāng)縣路政執(zhí)法人員圍追堵截一輛超載大貨車(chē),致其側(cè)翻,駕駛員身亡;2014年8月,河南封丘縣兩輛交通執(zhí)法車(chē)前堵后追一輛貨車(chē)引發(fā)交通事故……

        此類(lèi)“圍追堵截”式交通執(zhí)法,之所以屢見(jiàn)不鮮,除了相關(guān)執(zhí)法部門(mén)人員缺乏應(yīng)有的“嚴(yán)格依法執(zhí)法”觀念之外,更深層次的根源恐怕還在于,“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”的普遍客觀存在。很明顯,在這種“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”驅(qū)使下,一些地方交通執(zhí)法人員真正“圍追堵截”的,并非寫(xiě)在紙上的執(zhí)法目的,而是背后的部門(mén)和個(gè)人執(zhí)法利益,這誠(chéng)如此前有基層交通執(zhí)法部門(mén)官員坦承的,“經(jīng)費(fèi)來(lái)源全靠罰款”,“要自己想辦法掙錢(qián)養(yǎng)活自己”。

        因此,要想徹底祛除“圍追堵截”執(zhí)法現(xiàn)象,除了要強(qiáng)化問(wèn)責(zé)和懲治力度,更重要的恐怕還在于,必須從執(zhí)法體制上徹底鏟除“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象滋生土壤,以便確保相關(guān)執(zhí)法人員既“不敢”也“不想”實(shí)施此類(lèi)違法執(zhí)法?!鯊堎F峰(職員)

        
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服務(wù)熱線:010-64708566 法律顧問(wèn):北京君致律師所 陳棟強(qiáng)
ICP經(jīng)營(yíng)許可證100299號(hào) 京ICP備10020099號(hào)  京公網(wǎng)安備 11010802020311號(hào)