首頁 > 路橋資訊 > 正文
喬志峰:橋垮了,公信力不能垮
2015-06-22 
        粵贛高速垮塌橋通車不足10年,官方稱疑超載所。6月19日凌晨3時許,位于粵贛高速廣東河源城南出口的匝道橋突然垮塌,4輛大貨車瞬間栽落十幾米高橋底,造成1死4傷的悲劇。據(jù)了解,城南匝道引橋是粵贛高速上一個按設(shè)計(jì)使用年限100年標(biāo)準(zhǔn)建造的出口,目前通車時間不到10年。廣東省高速公路有限公司方面稱,從現(xiàn)場情況初步判斷,懷疑事故為超載車隊(duì)所致。不過,常年在此行駛的一些司機(jī)卻認(rèn)為,該匝道橋的建造質(zhì)量不合格才是主要禍因。(6月20日《京華時報(bào)》)

        有媒體在報(bào)道此次事故時,用的表述是“高速匝道又塌了”。這個“又”字并非故弄玄虛,而是暗含了批評、無奈等多種意味。據(jù)媒體盤點(diǎn),天津、哈爾濱、昆明、雞西都發(fā)生過公路橋梁坍塌案例,超載、設(shè)計(jì)、施工、挖煤、連續(xù)多雨都能成為坍塌原因??辶擞挚澹搽y怪媒體和公眾要追問:還有多少大橋存在安全隱患?類似事故今后是否還會發(fā)生?

        在進(jìn)行權(quán)威、詳盡的調(diào)查之前,輕言大橋垮塌的原因,無疑是草率的,甚至是不負(fù)責(zé)任的。但官方和司機(jī)各說各話、互相“指責(zé)”,卻非常耐人尋味。幸虧跨橋時并未天降暴雨,也未刮“X年一遇”的大風(fēng),因此無法按慣例將跨橋責(zé)任推給“老天爺”,推卸責(zé)任、洗清自己就成了各相關(guān)方的“當(dāng)務(wù)之急”。

        到底是橋的質(zhì)量實(shí)在太差,還是車裝得實(shí)在太多?竊以為兩種可能都無法排除,并且還可能是同時并存。公共工程問題頻出,公眾早就見怪不怪。有的是趕工期造成的,有的是設(shè)計(jì)本身就有硬傷,有的還存在偷工減料、貪污腐敗等更嚴(yán)重的問題—最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳預(yù)防處曾披露,部分工程項(xiàng)目三分之一工程款被用于行賄。而此次匝道橋垮塌發(fā)生后,不少現(xiàn)場群眾就質(zhì)疑,橋梁的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和建設(shè)質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷?例如匝道橋的兩個橋墩均建在沼澤地基上,是否牢固?長達(dá)一百多米的橋,只設(shè)計(jì)了兩個橋墩是否合理?至于超載現(xiàn)象,其普遍程度自不待言,坊間甚至還流傳著“不超載就不賺錢”的說法。

        可以毫不避諱地說,每一起安全事故的背后,基本上都隱藏著一些貓膩甚至是腐敗行為。如果橋本身的設(shè)計(jì)和質(zhì)量有問題,就必須倒追責(zé)任、徹查到底。如果超載現(xiàn)象存在,那么負(fù)責(zé)治超和執(zhí)法檢查的交警和路政部門該當(dāng)何責(zé)?相關(guān)單位最應(yīng)該做的,不是找理由為自己開脫,而是舉一反三、及時消除同類問題和安全隱患,同時對相關(guān)人員啟動責(zé)任追究程序。橋垮了,公信力不能垮。

        本文來源:荊楚網(wǎng)

        
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服務(wù)熱線:010-64708566 法律顧問:北京君致律師所 陳棟強(qiáng)
ICP經(jīng)營許可證100299號 京ICP備10020099號  京公網(wǎng)安備 11010802020311號