超載車輛不止走過一座匝道橋
2015-06-21
周靖國
粵贛高速廣東河源城南出口的匝道橋突然垮塌，魚貫行駛在匝道引橋上的4輛大貨車瞬間栽落十幾米高橋底，造成1死4傷的悲劇。城南匝道引橋是粵贛高速上一個(gè)按設(shè)計(jì)使用年限一百年標(biāo)準(zhǔn)建造的出口，目前通車時(shí)間不到10年。廣東省高速公路有限公司方面稱，從現(xiàn)場情況初步判斷，懷疑事故為超載車隊(duì)所致。常年在此行駛的一些司機(jī)卻認(rèn)為，匝道橋的建造質(zhì)量不合格才是主要禍因。（6月20日中國網(wǎng)）
輿論有時(shí)候是蒼白的，特別是關(guān)于“橋塌”這個(gè)事。一路看過來的“橋塌”事件，橋基本都是好的，質(zhì)量過關(guān)，當(dāng)然橋塌的主因也就難免源于外力所致。比如風(fēng)大、雨大、自然下沉；比如雷同今天廣東官方所言：車輛超載。超載的車輛只走過那一段匝道橋嗎？超載車輛不止走過那一段匝道橋。理論和事實(shí)都不復(fù)雜：別的匝道都能承載，而這段匝道不能承載，當(dāng)然就是這段道路質(zhì)量問題。
這個(gè)“超載”的原因，有點(diǎn)扯。而且扯到什么程度了呢，“超載”似乎要成為橋塌的“科學(xué)理論”了，或者成為橋塌的“專業(yè)術(shù)語”。真擔(dān)心，更甚至“超載橋塌”會(huì)不會(huì)成為治超的一個(gè)有效手段，超載的車輛不敢上橋，那可是車毀人亡的事。這倒不失為一個(gè)治超的良方。建一座“百年標(biāo)準(zhǔn)”的橋，然后讓超載車輛通過。橋塌，則超載；不塌，則不超載。
其實(shí)在電視上就看到那個(gè)廣東橋梁“工程師”了，面對鏡頭，他對于幾輛車的超載問題，研究相當(dāng)仔細(xì)，蛛絲馬跡都沒有放過。運(yùn)的什么貨物？核重、超重，甚至貨物的密度所導(dǎo)致的貨物重量等等，他都可以娓娓道來。為什么不從自己的身上找原因？顯然，這是在找借口、在推責(zé)任。不妨給有關(guān)方面提供個(gè)線索：在撕裂的橋體橫斷面接口處，記者看到一些混凝土呈蜂窩狀，一些空隙處甚至可以伸入一個(gè)手指。一位在現(xiàn)場維護(hù)的施工人員說：高速公路的接口橫斷面怎么能這么粗糙，這連國道建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)也比不上。這樣的線索，是從官方，或者那個(gè)工程師的嘴里是如何也聽不到的。
給沒有責(zé)任心、公德心的人講話，往往會(huì)氣死人，“橋塌”這樣的事就是這樣。輿論稱之為“爛尾新聞”，時(shí)間在慢慢的忘記，但“爛尾新聞”對于輿論來說是輾轉(zhuǎn)難眠的?；涄M高速的匝道倒下，《光明網(wǎng)》評論員一氣呵成羅列了全國眾多的“匝道事件”，字里行間的氣憤之態(tài)近乎飛揚(yáng)跋扈了，還有眾多的譴責(zé)聲音近乎滔滔不休了。這些在“橋梁專家”面前無非是昨夜云煙，他們堅(jiān)信，他們推敲出來的“車輛超載”可以頂過一切的質(zhì)疑。其實(shí)大家早就知道，哪里的橋塌，哪里的工程師都會(huì)這樣說：超載。
“車輛超載”將會(huì)成為中國橋梁發(fā)展史上的一塊“新大陸”，親，我是信了。
輿論不能理解的是，對于頻發(fā)的塌橋事件有過認(rèn)真反省嗎？有過嚴(yán)查事故原因并追責(zé)嗎？有過積極采取切實(shí)有效措施堵塞漏洞的嗎？但輿論依然會(huì)蒼白無力的直白的去表達(dá)：一味強(qiáng)調(diào)“超載橋塌”的扯蛋依據(jù)，其實(shí)和一些今日講著轉(zhuǎn)四風(fēng)、樹正氣，而明天就被雙規(guī)的貪腐官員差不了多少。
本文來源：大河網(wǎng)
