媒體評斷橋事故頻發(fā)：嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查亟須跟進(jìn)
2015-06-21
6月19日凌晨，粵贛高速公路在河源市內(nèi)的城南出口匝道突然發(fā)生垮塌，有4輛在匝道行駛的貨車墜落，造成1人死亡4人受傷。由于該匝道橋為2005年8月建成，迄今不足10年，事故發(fā)生后，事故原因很快成為外界關(guān)注的焦點，廣東省高速公路有限公司則通報稱，從現(xiàn)場情況初步判斷，懷疑事故為超載車隊所致。
事故現(xiàn)場顯示，有4輛滿載瓷土的重載五型貨車掉落，其中一位司機表示，這些貨車都是同一種型號，車皮連帶瓷土大概有50噸重。車輛超載這一狀況容易被視為事故的關(guān)鍵原因，省交通運輸廳指出：“現(xiàn)場垮塌75米范圍內(nèi)傾覆的4輛大貨車均滿載瓷土，從現(xiàn)場情況初步判斷，事故是由4輛大貨車嚴(yán)重超載導(dǎo)致橋梁結(jié)構(gòu)嚴(yán)重偏壓，最終造成橋梁傾覆垮塌，但具體原因仍待有關(guān)部門進(jìn)一步分析查明。”
事實上，事發(fā)后不久，有人就調(diào)侃官方可能給出的兩種事故原因，一是車輛超載，二是事發(fā)時出現(xiàn)超級大風(fēng)。之所以出現(xiàn)這樣的“神猜測”，主要就是因為過去發(fā)生的類似事故后，官方普遍將其歸因于這兩種狀況。如同過去一些地方將暴力執(zhí)法歸咎于臨時工，超載已經(jīng)成為斷橋事故經(jīng)典的官方解釋。盡管不少人認(rèn)為這樣的結(jié)論過于草率，有時它們甚至顯得有些滑稽，但這一次事故發(fā)生后，這種“神猜測”不出意料受到官方的認(rèn)可。在此節(jié)點，除了調(diào)侃甚至嘲諷之外，這種結(jié)論本身難免還會受到質(zhì)疑，官方可能會對此感到不解，有著專業(yè)支撐的結(jié)論為何得不到外界的認(rèn)同？
民眾觀感和專業(yè)意見產(chǎn)生分歧，按理說這種狀況并非不可理解，畢竟各自出發(fā)點和理解問題的方式有差異，不僅是這種突發(fā)事故，對一些社會現(xiàn)象的分析也存在類似的分歧。然而，像斷橋這樣的突發(fā)事故又有它自身的特點，一方面，類似的事故頻繁出現(xiàn)，人們自然而然會懷疑，這些看似偶然的事故背后可能存在一些普遍問題，比如工程質(zhì)量問題；另一方面，工程領(lǐng)域早已成為腐敗的重災(zāi)區(qū)，無論是以往的腐敗個案還是反腐部門提供的結(jié)論，工程腐敗都具有相當(dāng)?shù)钠毡樾裕@一狀況無疑加劇了外界的質(zhì)疑。如果官方在未經(jīng)深入調(diào)查的情況下給出事故結(jié)論，人們會質(zhì)疑調(diào)查者利用專業(yè)隔閡掩蓋事故的真實原因，考慮到上述背景，民眾的質(zhì)疑并非完全沒有依據(jù)。
這一次事故原因到底是什么，接下來有待深入的調(diào)查。對于此次事故，專業(yè)人士認(rèn)為，貨車超載可能是事故的主要原因，但也不排除其他因素的影響，至于對類似事件的調(diào)查，一種頗具代表性的擔(dān)憂是，如果問責(zé)過于簡單，比如只是將問題歸結(jié)于車輛超載，這可能會忽視對公共工程建設(shè)及運營管理的問責(zé)，從長遠(yuǎn)來看不利于避免類似事故。所以，無論是出于回應(yīng)外界質(zhì)疑，還是為了對事故本身的問責(zé)與反思，都有必要展開嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查。
即便事故確是由超載所致，有關(guān)部門并非就完全沒有責(zé)任。超載車輛可以上高速，公路運營者責(zé)任恐怕不可推卸，治理超載是否該有切實的應(yīng)對措施？退一步說，類似事故頻繁發(fā)生，是否表明超載現(xiàn)象不可避免？有專業(yè)人士也反思，從工程設(shè)計方的角度看，有必要對這種狀況采取相應(yīng)的對策。斷橋事故頻繁發(fā)生，將其歸因于超載這樣的解釋逐漸失去了價值，有關(guān)部門除了認(rèn)真調(diào)查事故原因，還應(yīng)該在預(yù)防事故上多做一些工作。目前看來，某一個部門可能無法對這些深層次問題做出回答，需要相關(guān)的部門一起坐下來好好研究。
