【專家說(shuō)法】出租車經(jīng)營(yíng)立法須成體系
2015-06-04
當(dāng)前，出租汽車經(jīng)營(yíng)的立法雖然存在“缺法少規(guī)”的現(xiàn)象，還沒(méi)有形成完備的出租汽車法律規(guī)范體系，但不能說(shuō)是無(wú)法可依。
2004年412號(hào)行政法規(guī)《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》，設(shè)定了3個(gè)行政許可項(xiàng)目，即：出租汽車經(jīng)營(yíng)資格證、車輛運(yùn)營(yíng)證和駕駛員客運(yùn)資格證核發(fā)。2015年1月1日交通運(yùn)輸部《出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》施行，對(duì)出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)提出了明確規(guī)定：出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)是指以七座及以下乘用車和駕駛勞務(wù)為乘客提供出行服務(wù)，并按照乘客意愿行駛，根據(jù)行駛里程和時(shí)間計(jì)費(fèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括巡游式和預(yù)約式出租汽車經(jīng)營(yíng)方式，前者是在道路上巡游攬客，后者是通過(guò)預(yù)約方式承攬乘客。鼓勵(lì)通過(guò)服務(wù)質(zhì)量招投標(biāo)方式配置出租汽車的車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)；設(shè)區(qū)的市級(jí)或者縣級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)投標(biāo)人提供的運(yùn)營(yíng)方案、服務(wù)質(zhì)量狀況或者服務(wù)質(zhì)量承諾、車輛設(shè)備和安全保障措施等因素，擇優(yōu)配置出租汽車的車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)，向中標(biāo)人發(fā)放車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)證明，并與中標(biāo)人簽訂經(jīng)營(yíng)協(xié)議。
這兩部規(guī)章的發(fā)布，意味著在推進(jìn)出租汽車經(jīng)營(yíng)深化改革時(shí)，在出租汽車經(jīng)營(yíng)類型、行政許可項(xiàng)目、行政許可方式等方面，目前的立法是初步能適應(yīng)的。社會(huì)上部分人主張的出租汽車改革“無(wú)法可依”、“破法改革”，是對(duì)出租汽車立法了解不夠所致。同時(shí)，出租汽車經(jīng)營(yíng)還沒(méi)有形成完備的法規(guī)體系，在一定程度上也客觀存在，表現(xiàn)為：一是沒(méi)有完整、系統(tǒng)的法律、行政法規(guī)；二是與出租汽車經(jīng)營(yíng)存在“近親”關(guān)系的汽車租賃（不提供駕駛員服務(wù)）的立法，在國(guó)家層面確實(shí)是空白，只有部分盛市有地方立法。因此如何加快國(guó)家層面完備、統(tǒng)一的法規(guī)體系，應(yīng)當(dāng)是改革的首要任務(wù)。
同時(shí)，從當(dāng)前“專車”爭(zhēng)議暴露出的問(wèn)題看，高效的出租汽車經(jīng)營(yíng)法治實(shí)施體系也還有待加強(qiáng)，表現(xiàn)為：一是出租汽車發(fā)展的規(guī)劃不到位，使得發(fā)展不能適應(yīng)需求；二是預(yù)約式出租汽車行政許可“零存在”或者數(shù)量很少，使得高層次需求長(zhǎng)期沒(méi)有合法的服務(wù)主體供給；三是出租汽車經(jīng)營(yíng)的行政許可還沒(méi)有完全實(shí)施服務(wù)質(zhì)量招標(biāo)投標(biāo)，不能滿足公開、公平、公正原則要求；四是出租汽車駕駛員服務(wù)考核方法異化為單向的行政考核，缺乏面向服務(wù)乘客的直接考核；五是信息化水平落后，包括網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)在內(nèi)的電召發(fā)展不能滿足合法經(jīng)營(yíng)者、乘客的要求；六是行政處罰、行政強(qiáng)制、行政檢查存在選擇性執(zhí)法，這些問(wèn)題在許多地方或多或少存在。
因此，出租汽車改革的決策重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)確定為“如何形成統(tǒng)一的法規(guī)體系，以及高效的出租汽車經(jīng)營(yíng)法治實(shí)施體系”。
在推進(jìn)出租車行業(yè)深化改革的過(guò)程中，還要注意輿論保障、法治保障。當(dāng)前，媒體對(duì)出租車行業(yè)現(xiàn)狀有很多錯(cuò)誤解讀。比如，《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為是：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。但部分媒體沒(méi)有認(rèn)真研究出租汽車經(jīng)營(yíng)行業(yè)是否存在這幾種“壟斷行為”，直接就給行業(yè)扣上壟斷的“帽子”。出租汽車深化改革的決策，一方面不能受錯(cuò)誤的輿論影響，另一方面也應(yīng)當(dāng)反思如何幫助媒體把握好合法且準(zhǔn)確的監(jiān)督觀點(diǎn)，使輿論監(jiān)督和其他監(jiān)督形成正向的合力。
再以法治保障看，出租汽車經(jīng)營(yíng)的法治保障在財(cái)力物力、人力資源上缺乏保障。如以“份子錢”暴露出的問(wèn)題看，其本質(zhì)是勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的糾紛，應(yīng)當(dāng)是人力資源與社會(huì)保障部門采用勞動(dòng)爭(zhēng)議解決方法為合法有效的體制機(jī)制，但許多地方是由交通運(yùn)輸主管部門去解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，這一錯(cuò)誤的體制機(jī)制必然導(dǎo)致決策的“無(wú)力”。因此，形成嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、形成有力的法治保障體系，也應(yīng)當(dāng)成為出租汽車改革決策的重點(diǎn)。
