解放橋開啟
竣工典禮剪彩瞬間，中間者為張作霖所派代表中華民國內(nèi)務(wù)部次長齊耀珹，其左側(cè)為曾任交通總長的吳毓麟。
解放橋竣工典禮現(xiàn)場
前段時(shí)間，三艘經(jīng)過冬季維護(hù)的海河游船從海河下游逆流而上，途經(jīng)解放橋時(shí)，橋體打開—始建于1927年的解放橋迎來2015年的首次開啟。說起解放橋的建造設(shè)計(jì)，曾經(jīng)有很長時(shí)間都傳言是出自建造過巴黎鐵塔的法國人埃菲爾之手，說這是他留在中國唯一的作品，然而經(jīng)過幾年的多方考察后，事實(shí)也許并非如此。
埃菲爾為設(shè)計(jì)者誤傳多年
幾年前，無意中在網(wǎng)上看到幾張當(dāng)年解放橋落成典禮的照片，看著那隆重的場面和一張張陌生的臉龐，我不禁產(chǎn)生了好奇：“這宏大的慶典是何時(shí)進(jìn)行的？”“參會(huì)嘉賓又是何方神圣？”后來通過查閱史料發(fā)現(xiàn)，這一天是1927年10月18日，而恰恰這一天也是我的生日，也許是這樣的機(jī)緣巧合，讓我對解放橋有了與生俱來的情緣并著迷。
“解放橋的設(shè)計(jì)者究竟是誰”，一直是眾說紛紜的謎題。多年以來流傳最廣的說法認(rèn)為，它和巴黎的鐵塔一樣，都出自世界建筑大師法國人亞歷山大·古斯塔夫·埃菲爾（音譯）之手。甚至不少歷史資料書都有“據(jù)傳為巴黎埃菲爾鐵塔設(shè)計(jì)師”等字樣。然而隨著我越來越深入的探尋，發(fā)現(xiàn)事實(shí)卻可能并非如此。
關(guān)于解放橋的建造過程，大多數(shù)記載是這樣寫的：“初建時(shí)，由法國工部局主持，海河工程局曾于審標(biāo)時(shí)參與若干意見。當(dāng)時(shí)投標(biāo)者共計(jì)17家，而設(shè)計(jì)方案竟多達(dá)31種，幾經(jīng)審查之后，決定交由達(dá)德施奈爾公司（The Establissement Dayde and Messrs.Schneider & Cie.）承包。”可讓人遺憾的是這里唯獨(dú)沒有提及設(shè)計(jì)師的名字。
所以細(xì)細(xì)想來，這么久一直流傳設(shè)計(jì)師為埃菲爾也不無道理。首先，解放橋由法國工部局主持興建，雖然取名“萬國橋”，但那時(shí)的天津人也習(xí)慣稱其為“法國橋”，這就不免讓人聯(lián)想起了名滿全球的法國建筑設(shè)計(jì)師埃菲爾。另外，再用此橋與巴黎埃菲爾鐵塔相比較，不論是設(shè)計(jì)風(fēng)格，還是建筑樣式都有幾分相似之處。其次，埃菲爾以建造鐵橋聞名于世，他平生的第一個(gè)設(shè)計(jì)作品就是法國波爾多大橋。正是在這項(xiàng)工程中，他使用了高壓空氣驅(qū)動(dòng)橋墩的技術(shù)，成為當(dāng)時(shí)法國工程界的一大創(chuàng)舉。也正是這座大橋，使初出茅廬的埃菲爾在整個(gè)工程界一炮走紅、聲名大振，應(yīng)該說橋梁是埃菲爾設(shè)計(jì)作品中的一大亮點(diǎn)。
不過也存在著一些問題，比如解放橋1923年開始建造，1927年建成通車。而埃菲爾于1923年，也就是大橋開工的那年去世。在逝世之前的很長一段時(shí)間，埃菲爾健康狀況欠佳，設(shè)計(jì)橋梁需要實(shí)地考察，而目前尚未發(fā)現(xiàn)埃菲爾來過天津的記載。當(dāng)然有人也許會(huì)提出疑問，建筑工程都是設(shè)計(jì)在先，施工在后。那有沒有可能是埃菲爾生前已經(jīng)完成解放橋設(shè)計(jì)方案呢？根據(jù)記載，這位大師人生中的最后幾年一直專心著書立說，不再進(jìn)行設(shè)計(jì)工作了，所以這種假設(shè)也基本可以排除。
老報(bào)道中真正設(shè)計(jì)師浮現(xiàn)
那么，解放橋設(shè)計(jì)者到底是誰？我也一直苦尋無果，但在一次與天津文史學(xué)者王勇則老師的聊天中，他向我提到老報(bào)紙可以作為佐證資料來配合文史研究的問題。報(bào)紙因時(shí)效性強(qiáng)的特點(diǎn)，往往會(huì)在重大事件發(fā)生后最短的時(shí)間內(nèi)發(fā)布消息，這也就保證了其信息比較貼近歷史原貌?；丶液?，我找出了束之高閣的《〈益世報(bào)〉天津資料點(diǎn)校匯編》，厚厚的三大本，塌下心來一頁頁翻看，沒想到自此便一發(fā)不可收拾。老報(bào)紙中包羅萬象的新聞?wù)宫F(xiàn)著當(dāng)時(shí)的世間百態(tài)，實(shí)在令我著魔。
終于，我在1927年10月19日刊發(fā)的《益世報(bào)》中找到了一篇名為《新萬國橋開幕盛況》的報(bào)道，有如下記載：
“建筑起因：……由領(lǐng)團(tuán)與我國交涉署接洽之結(jié)果，決定由海關(guān)內(nèi)征收附捐，作為建筑經(jīng)費(fèi)，一切建筑手續(xù)，由法領(lǐng)招商承辦。投標(biāo)之結(jié)果，由榮興洋行承辦。其工程設(shè)施，由法國工學(xué)博士白璧氏仿造芝加哥最新之圖案為之。估價(jià)銀七十萬兩，言定三年交工。白璧氏住華法銀行樓上，三年苦心經(jīng)營，遂有此次成功……”
此外該文還有一段記載：
“今后交通：新萬國橋落成后，因建筑設(shè)備皆系用最新方式，工程處已正式通知各民船用戶，出入橋孔時(shí)，萬勿以鐵鉤搭橋基，一以防傳電，一以防拉壞橋身。如遇有須啟閉橋身時(shí)，請通知管橋委員，即可開關(guān)。白璧并保險(xiǎn)至百年，橋身不毀。”我們可以看到這篇文章中幾次出現(xiàn)了“白璧”這個(gè)名字，這一下引起了我很大的興趣。
經(jīng)過大量的翻閱，發(fā)現(xiàn)同樣是《益世報(bào)》，在1929年4月15日發(fā)表的《外國人之拆爛污》，報(bào)道了關(guān)于解放橋建設(shè)工程款的，其中又提及“白璧”：
拆爛污’者，江南俗語，意即謂事之不由正道也，人之‘拆爛污’則其人必有不規(guī)則之處，記者茲欲報(bào)告一件外國人之‘大拆爛污’事，其事為何，即建筑新萬國橋是也，此事已經(jīng)國府命令查辦，其以前進(jìn)行情形，報(bào)紙已略有揭載，惟語焉不詳，茲將記者數(shù)日來所探刺之較詳細(xì)情形，分志于后。”
此外，這篇報(bào)道還有一段記載為：
“新橋建筑之經(jīng)過：……據(jù)投標(biāo)之結(jié)果，乃由榮興洋行包工計(jì)劃實(shí)施，由法籍工程師白璧仿照芝加哥最新圖案，為之估價(jià)先核算七十萬兩，言定三年交工，白氏在工程進(jìn)行時(shí)期，住華法銀行樓上計(jì)劃監(jiān)督一切，亦煞費(fèi)經(jīng)營，至民國十六年九月間全橋工程告竣。”
這兩篇報(bào)道雖然寫作時(shí)間相隔兩年，但所述內(nèi)容完全一致，因此可信度還是較高的。因?yàn)闊o論前篇報(bào)道所說的“仿造芝加哥最新之圖案為之”，還是此篇報(bào)道中的“仿造芝加哥最新圖案”，表達(dá)的都是一個(gè)意思，那就是“解放橋設(shè)計(jì)圖紙”。文章中多次提到解放橋設(shè)計(jì)者的名字，他就是“法國工學(xué)博士白璧”。
“白璧”到底何許人
設(shè)計(jì)者的名字找到了，但新的問題又接踵而至。關(guān)于白璧的生平、緣何來津、在津具體情況等等，我查遍了資料，但都一無所獲。如果說“白璧”只是音譯或中文名字，那他的法文名字叫什么？這還有待進(jìn)一步查證。
也許有人此時(shí)會(huì)提出這樣的疑問：“會(huì)不會(huì)埃菲爾和白璧其實(shí)是同一個(gè)人，只是當(dāng)時(shí)中國人的叫法不同？”試想，既然白璧是解放橋的設(shè)計(jì)師，那么已于1923年去世的埃菲爾，怎么可能與解放橋有關(guān)系？另外，白璧在設(shè)計(jì)解放橋時(shí)，仿造的是美國芝加哥的橋梁建筑風(fēng)格，這似乎也可以把我們之前提出的“是不是埃菲爾生前已經(jīng)完成解放橋設(shè)計(jì)方案”這個(gè)大膽的假設(shè)排除了。
另外白璧為法國工學(xué)博士，顯然是接受過專業(yè)的深造。白璧是否曾師從埃菲爾，或是接受過埃菲爾的指導(dǎo)和點(diǎn)撥呢？這種可能性目前看來還真不能排除，只是當(dāng)前資料缺乏，還難以找到答案。
不過，隨著越來越深入研究的開展，相信總有一天會(huì)把白璧的生平搞清。而這一過程，也勢必是對這位為天津做出過卓越貢獻(xiàn)的設(shè)計(jì)師最好的紀(jì)念。
這些年，解放橋貫穿于我的文史學(xué)習(xí)中。如今，《〈益世報(bào)〉天津資料點(diǎn)校匯編》的三大本早就難以滿足我對史料的渴望。我只好寄希望于去圖書館尋覓那些難得一見的文獻(xiàn)。面對圖書館里堆積如山的書籍，我才領(lǐng)悟到個(gè)人的渺校我們唯一能做的就是喚醒這些沉睡已久的文字，讓它們重獲新生，再放光芒。
