湖南高廣投兩主管涉案兩億 高速路腐敗遠(yuǎn)超想象
2015-03-19
近日，湖南省高廣投資有限公司(湖南省高速公路管理局下屬的國(guó)有企業(yè)單位)董事長(zhǎng)彭曙、總經(jīng)理胡浩龍等人涉嫌特大貪賄系列案在婁底市中級(jí)人民法院一審判決公布：被告人彭曙和胡浩龍犯受賄罪、貪污罪等項(xiàng)罪行，數(shù)罪并罰，被判處死刑并剝奪政治權(quán)利終身。利用職務(wù)之便多次收取賄賂，幫助他人在高速公路土建工程項(xiàng)目招投標(biāo)中中標(biāo)，或泄露公司重組等內(nèi)幕消息；涉案總金額高達(dá)兩億多元，其中單筆行受賄金額達(dá)1.03億元……僅僅是作為省級(jí)高速公路廣告部門(mén)的主管，彭曙和胡浩龍等人的貪腐已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們對(duì)高速公路招投標(biāo)所能勾兌利益的想象極限。
高速路廣告部門(mén)主管的貪腐“二人轉(zhuǎn)”
因?yàn)樨澋脽o(wú)厭，彭曙、胡浩龍?jiān)蝗吮车乩锓Q為“彭鼠”“胡耗龍”。兩位高管系統(tǒng)的“碩鼠”系出名不見(jiàn)經(jīng)傳的高速公路廣告部門(mén)，通過(guò)緊跟領(lǐng)導(dǎo)、通力合作，以巨大的“胃口”演出一場(chǎng)精彩貪腐“二人轉(zhuǎn)”。
由于受賄金額特別巨大，“高廣投”案成為湖南省高速公路管理局貪賄系列案中的“重頭”部分，也是湖南省婁底市檢察院建院以來(lái)查辦的全省最大一起貪賄特大案。
法院審理查明，2002年至2010年間，彭曙、胡浩龍分別利用擔(dān)任全資國(guó)有企業(yè)湖南高廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、湖南省高速公路廣告投資有限公司、湖南省高廣投資有限公司、醴茶高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人等職務(wù)便利，為他人謀取利益，并收受賄賂。其中，彭曙受賄18815萬(wàn)元，胡浩龍受賄 17007萬(wàn)元。其中，彭曙為主共同受賄17911萬(wàn)元，單獨(dú)受賄904萬(wàn)元，索賄600萬(wàn)元。胡浩龍為主共同受賄16477萬(wàn)元，索賄600萬(wàn)元。根據(jù)檢方指控，彭曙、胡浩龍利用高廣投收購(gòu)湖南一置業(yè)公司股權(quán)過(guò)程中，收受該公司共計(jì)1.03億元，數(shù)目之大令人咋舌。
根據(jù)檢方披露內(nèi)容，彭曙、胡浩龍?jiān)谏婕皩?duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，單獨(dú)或共同泄露高廣投與賽迪傳媒重組相關(guān)事項(xiàng)信息，胡浩龍還利用內(nèi)幕信息買入、賣出賽迪傳媒股票。
今年2月初，由湖南婁底市檢察機(jī)關(guān)查辦的省高廣投資有限公司(湖南省高速公路管理局下屬的國(guó)有企業(yè)單位)董事長(zhǎng)彭曙、總經(jīng)理胡浩龍等人涉嫌特大貪賄系列案經(jīng)婁底市中級(jí)人民法院一審審理進(jìn)行了依法判決：被告人彭曙犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯貪污罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)300萬(wàn)元；犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑六年，并處罰金300萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。被告人胡浩龍犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。犯貪污罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑八年，并處罰金400萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
“見(jiàn)縫插針”
多種花樣染指“招投標(biāo)”
據(jù)熟識(shí)彭曙的人士介紹，彭曙之前在湖南省高管局原局長(zhǎng)馮偉林老家做過(guò)鄉(xiāng)長(zhǎng)，由于鞍前馬后地對(duì)馮偉林家人“服務(wù)”而獲得馮的賞識(shí)，后被調(diào)至該單位，并成為馮的“鐵桿兄弟”。
高管局內(nèi)部多位人士均證實(shí)，彭曙根本不懂業(yè)務(wù)，但馮偉林對(duì)彭曙的器重在高管局人盡皆知。“在投資、決策、用人等方面，馮偉林一般都會(huì)聽(tīng)取彭曙的意見(jiàn)，雙方形成利益共同體。”高管局內(nèi)部人士表示。
在“大哥”的光壞籠罩下，彭曙和其副手胡浩龍為所欲為，儼然馮偉林的代言人。他們見(jiàn)縫插針，四處插手項(xiàng)目招投標(biāo)。
首先，在負(fù)責(zé)高速公路廣告塔、廣告位等工程和業(yè)務(wù)的發(fā)包及租賃其他公司所轄高速公路路段內(nèi)廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，利用手中職權(quán)為他人牟利、自己收錢(qián)。
例如，在湖南省高速公路廣告塔、廣告位等工程和業(yè)務(wù)的發(fā)包過(guò)程中，二人合力為蘇某謀取利益。2002年至2009年間，彭曙、胡浩龍以“合作開(kāi)辦公司”分紅的名義共同收受蘇某人民幣共計(jì)724萬(wàn)元。其中，2005年3月至2009年1月，以借款沖抵“紅利”的形式收受429萬(wàn)元。
此外，二人還翻新花樣，在高廣裝飾下屬的湖南高廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“高廣房”)的“新時(shí)代廣告文化園”建設(shè)項(xiàng)目中大肆收受賄賂。
2004年上半年至2008年10月，彭曙、胡浩龍?jiān)?ldquo;新時(shí)代廣告文化園”建設(shè)項(xiàng)目一期主體工程幾個(gè)標(biāo)段項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)過(guò)程中，存在諸多違規(guī)行為。其中，2004年12月21日至2006年4月間，二人在“新時(shí)代廣告文化園”建設(shè)項(xiàng)目一期工程的鐵藝欄桿及樁基礎(chǔ)項(xiàng)目發(fā)包、施工過(guò)程中，為他人謀取利益，收人民幣共計(jì)400萬(wàn)元。2005年上半年至2009年1月間，彭曙、胡浩龍?jiān)?ldquo;新時(shí)代廣告文化園”項(xiàng)目一期工程采暖系統(tǒng)安裝工程發(fā)包、施工過(guò)程中，先后兩次共同收受人民幣共計(jì)307萬(wàn)元。……
更為戲劇性的是，根據(jù)起訴書(shū)，高廣房的“新時(shí)代廣告文化園”后來(lái)更名為“金色比華利小區(qū)”。記者了解到，包括彭曙和胡浩龍?jiān)趦?nèi)的許多湖南省高速公路管理局領(lǐng)導(dǎo)職工均在此居住，二手房買賣網(wǎng)站上直接標(biāo)識(shí)該小區(qū)的房子為“高管局單位房”。
對(duì)于其他高速公路建設(shè)等領(lǐng)域的招投標(biāo)，二人更是不會(huì)錯(cuò)過(guò)。2005年至2010年，彭曙、胡浩龍?jiān)趽?dān)任高廣投資董事長(zhǎng)、經(jīng)理等職務(wù)期間，利用職權(quán)在湘潭縣城區(qū)一道路項(xiàng)目的招投標(biāo)和工程施工、結(jié)算過(guò)程中，為胡某謀取利益。2006年6月，兩人一次就在辦公室收受其“進(jìn)貢”的人民幣2820萬(wàn)元。
此后，彭曙利用擔(dān)任醴陵到攸縣(后改為醴陵到茶陵)高速公路項(xiàng)目籌備組組長(zhǎng)、醴茶高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)理的職務(wù)便利，在醴陵至茶陵高速公路項(xiàng)目土建工程某標(biāo)段招投標(biāo)過(guò)程中，多次收受柳某款物折合人民幣899.11萬(wàn)元。2009年2月至3月，深圳市富凱環(huán)保有限公司覃某與王某為了能在醴茶高速公路中標(biāo)，為彭曙、胡浩龍、彭江林三人在深圳市南山區(qū)購(gòu)買三套房屋，共支付購(gòu)房定金、首付款、契稅、按揭款等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)933.814萬(wàn)元。
專家建議監(jiān)督力度應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)
除了彭、胡等若干簇?fù)淼?ldquo;小鼠”，近年來(lái)，湖南交通系統(tǒng)包括馮偉林在內(nèi)先后有7名廳級(jí)因貪腐等違紀(jì)違法問(wèn)題落馬，“巨額受賄”幾乎無(wú)處不在，刺痛公眾神經(jīng)。
不只是湖南省，這些年來(lái)，全國(guó)交通系統(tǒng)可謂腐敗大案要案頻發(fā)高發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1997年至今，全國(guó)已有新疆、貴州、四川、湖南、河南、安徽等數(shù)十個(gè)省(自治區(qū))交通系統(tǒng)副廳級(jí)以上干部因“伸手”公路工程建設(shè)而落馬，“高速公路是腐敗官員的印鈔機(jī)”這一說(shuō)法甚囂塵上。
專家表示，究其原因，主要在于高速公路建設(shè)是一個(gè)資金高度密集型的行業(yè)，而且缺乏系統(tǒng)、有效、周密的監(jiān)管，管理者和投資者之間沒(méi)有一個(gè)明確的分工，存在管理者既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的情形。
政府采購(gòu)專家、北京市遼海律師事務(wù)所主任、高級(jí)律師谷遼海表示，高速公路廣告公司往往掌握有限的展位，這些作為公共資源平臺(tái)的稀缺給了相關(guān)負(fù)責(zé)人尋租空間。公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)的透明度是最高的、最容易防范腐敗的，因此在公共資源領(lǐng)域都普遍要求招標(biāo)采購(gòu)。但在實(shí)踐上，目前招投標(biāo)許多流于形式，被領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力榨干，招投標(biāo)的結(jié)果成為人為操縱的結(jié)果。凡涉及公共事業(yè)這塊的，尤其是交通領(lǐng)域，很多人都被查出來(lái)受賄且金額巨大。
要想從有效遏制高速領(lǐng)域中頻繁出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，專家表示，關(guān)鍵還是要在于強(qiáng)化人大、媒體以及社會(huì)民眾等各種有效監(jiān)督，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)一把手的監(jiān)督制約，使其從招投標(biāo)告示到建設(shè)施工的每一個(gè)環(huán)節(jié)和過(guò)程都最大程度的規(guī)范化制度化和透明化。
廣州大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)王楓云等專家認(rèn)為，交通系統(tǒng)應(yīng)進(jìn)一步完善監(jiān)督機(jī)制，全方位防范腐敗。應(yīng)改變高速公路管理部門(mén)體制權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)狀，特別是改變交通建設(shè)的投資、建設(shè)、管理、使用“四位一體”的體制。此外，也可將高速公路擁有的權(quán)力部分分配其他部門(mén)，進(jìn)行分權(quán)制約。
